Salut,
Eu nu am fost implicat serios în organizarea acestui concurs, dar am vorbit puțin cu organizatorii, iar concursul fiind găzduit de infoarena, îmi permit să răspund eu pe cât de oficial pot în momentul de față. Concursul a avut clar niște defecte grave.
Problema Poliție a avut enunțul ambiguu, ambiguitate peste care unele echipe au trecut fiindcă una dintre interpretări te ducea imediat cu gândul la o soluție "tipică" (o adaptare a Kruskalului), ceea ce nu este în regulă.
S-a discutat mai puțin, dar problema Metrou a avut și ea enunțul incorect. Se înțelege din enunț că ceea ce se cere este un "Rectilinear Steiner Tree" (care de altfel e și NP-Hard), deși intenția autorilor era să fie un APM cu distanță Manhattan între puncte.
Problema Robo are un enunÈ› prea clasic, iar inputul avea un format groaznic.
Despre problemele care au apărut în forme foarte similare pe Codeforces: Eu sunt în general destul de strict cu chestiile astea și e într-adevăr regretabil când apare posibilitatea ca unii concurenți să fi știut problema în prealabil.
Totuși trebuie să remarc că s-a ajuns la o poziție destul de extremă și puțin deconectată de realitate în legătură cu incidentele de genul ăsta.
Daca nu stiati ca anumite probleme au fost propuse pe CF atunci nu sunteti capabili sa propuneti probleme pentru concursuri, mai ales nationala ACM.
Îmi pare rău, dar asta este pur și simplu fals. Puteți citi
lanțul ăsta de comentarii de la Code Jam Runda 2, ca să vedeți că se întâmplă la case mult mai mari. În speță, observați cum zice SnapDragon (care este un zeu al comisiilor) că a propus o problemă la finala ACM-ICPC care exista deja pe TopCoder, și vorbim de o finală la care cu 4 probleme puteai lua medalie. Citiți și cum Smulewicz, din echipa Varșoviei, era pe cale să o propună a 3-a oară, în mod independent, înainte să simuleze finala respectivă
. În ritmul în care apar concursuri noi astăzi este imposibil să se excludă coliziunile de genul ăsta în totalitate. Singura problemă (una foarte reală la noi în țară, din păcate) este ca aceste coliziuni să nu se întâmple din cauza unui plagiat conștient. Din punctul ăsta de vedere am încredere deplină în ce zice Paul Diac, iar pe Mugurel cred că îl știți suficient de bine încât nici să nu se pună problema. Also, cum a spus și Paul, concursul ăsta era o rundă pe TJU până prin 2013. Deci
toate problemele de la acele naționale existau deja altundeva, de ani buni. Nu e în niciun caz un motiv să ignorăm greșelile prezentului, dar dă totuși puțină perspectivă în legătură cu evoluția ACM-ICPC-ului la noi în țară în ultimii 3 ani.
Acum soluțiile. O altă rundă sunt destul de sigur că nu se va organiza, fiindcă nu există resursele necesare, iar asta e o perioadă aglomerată pentru toată lumea. În același timp, runda asta
nu este în mod obligatoriu eliminatorie. Ea este o fază necesară în calendarul ACM-ICPC, dar fiecare antrenor poate decide dacă o va folosi ca criteriu de selecție pentru calificarea la regională. Pentru echipele de la UNIBUC concursul ăsta nu este decisiv în niciun fel și nu a fost de ceva ani. Putem contacta toți antrenorii pentru a-i face conștienți de acest lucru, în caz că nu sunt. Noi la UNIBUC vom ține cel mai probabil niște baraje în toamnă și suntem bucuroși să primim și alte echipe.
În concluzie, dincolo de reacțiile la problemele similare, pe care le-am considerat irezonabile într-o anumită măsură, sunt de acord cu voi că au existat probleme grave în concursul ăsta. Îmi cer scuze în numele comisiei și îmi cer scuze și personal fiindcă nu m-am implicat cât ar fi trebuit și nu am sesizat din timp aceste erori. Îmi propun ca pe viitor să fac asta pentru toate concursurile ținute pe infoarena. În condițiile în care antrenorii voștri sunt de acord (iar noi le vom atrage atenția în acest sens), este perfect fezabil ca acest concurs să nu vă afecteze calificarea la regională.
Cu exceptia cazurilor in care se specifica altfel, continutul site-ului infoarena