In articol se propune desfiintarea bacului si introducerea obligativitatii examenelor de admitere, fara sa se argumenteze de ce asta ar rezolva problemele din sistemul de invatamant. Eu nu vad niciun argument valid in sensul asta, consider ca si dupa o eventuala desfiintare, problemele nu o sa dispara. Universitatile neserioase vor organiza admiteri usoare si elevii "inconstienti" le vor alege in defavoarea celor serioase, care presupun multa munca.
Universitatile se lupta pentru studenti si in prezent, exista o competitie autentica: aceea a anti-performantei(foarte multi absolventi de liceu aleg o facultate pe care o pot absolvi fara prea mari eforturi, pentru diploma) si aceasta competitie nu e generata de bac, e generata de atitudinea absolventilor de liceu si de complicitatea statului. Rezolvarea este simpla: stapanul nostru e piata.
Doar piata poate sa reglementeze impartial acest domeniu, pe 2 planuri:
-noile generatii vor constientiza ca diploma nu mai este in Romania anului 2012 un criteriu de angajare si vor alege universitati performante
-ministerul ar trebui sa acorde universitatilor un numar de locuri la buget proportional strict cu gradul de absorbtie in industria corespunzatoare specializarii cu care studentul a fost "inzestrat" de universitate.
In prezent universitatile sunt libere sa organizeze admitere, dar daca ele decid sa nu o faca si accepta studenti in functie de nota luata la bac(care include o proba obligatorie de filologie) ce le va opri dupa introducerea obligativitatii examenului de admitere si desfiintarea bacului sa accepte o multime de studenti prost pregatiti care vor trece de o admitere banala ? Scopul lor declarat de fabrici de diplome va ramane acelasi, cat timp este target pentru genul asta de industrie de tiparit diplome, statul nu prea are cum sa rezolve problema, doar descurajand prin numarul de locuri la buget pe care le acorda.