Despre oji....

[•Sorin_Ionut]

Sunt de acord cu tine si eu tot Code::Blocks folosesc si nu am avut probleme cu el. (foarte fiabil si bun, la debug merge un pic mai greu "e posibil sa fi fost pc meu de vina ")
Il recomand ! Merita incercat !
Din ce stiu se va lucra la oji cu mingw. sper totusi sa bage code::blocks.
Ps: probabil crapa daca faci "prostioare" eu nu am avut probleme.

[•marcelcodrea]

Eu lucrez pe Code Blocks si nu am avut probleme semnificative cu el, ma declar multumit analizand de la nivelul meu. Cred ca e important sa auzim parerile celor care au lucrat foarte mult pe ambele IDE-uri, o parere este in acest caz cu atat mai avizata cu cat cantitatea de cod scrisa de emitent este mai mare, as vrea sa ii aud pe participantii de la IOI, CEOI, cei din echipa infoarena.

[•junior]

Am folosit CodeBlocks la lot, si nu mi'a placut. Crapa de prea multe ori.

Ma intereseaza mult daca poti sa descrii/reproduci o "crapatura".
Dupa cum am spus, nu mi s-a intamplat niciodata in doi ani, de aceea sunt surprins ...

[•gabitzish1]

Adica dadeam sa ruleze programul si se bloca (,) calculatorul.

[•miculprogramator]

La CB si eu am avut o ...problema sa-i zicem. Mai mult din vina, mea. Postasem tot la Offtopic cand nu ma descurcam, pe urma mi-am dat seama ca sursele trebuie sa fie .cpp nu .c , altfel nu compila. Oricum am reuntat la el pt ca l-am gasit cam incarcat. 

[•sima_cotizo]

Adica dadeam sa ruleze programul si se bloca (,) calculatorul.

Windows sau Linux? Bine, nu zice ca e o intrebare inutila, stiu ca la lot am folosit Linux, dar ma gandesc ca ar putea fi asta sursa problemei.

----

In opinia mea:

Si eu am folosit C::B o vreme si cred ca este bun tocmai pentru ca este (cel putin pare) atat de usor sa folosesti un alt compilator. Pana la urma, nu cred ca are nimeni nimic cu vechea interfata Borland atata timp cat compilatorul este la zi... C::B are un editor indeajuns de flexibil (pentru nevoile mele de atunci si, cred, pentru elevi la ora sau olimpiada) si poate folosi ultimele versiuni de gcc sau compilator de la VisualC++.

Portabilitatea este si ea un argument important: un inginer de sistem dintr-un centru de OJI poate configura pe un calculator C::B iar apoi doar sa copieze fisierul pe toate celelalte calculatoare.

Totusi, nu cred ca va fi inclus si C::B in optiunile pentru olimpiada. E posibil ca mai multe IDE-uri sa dea nastere la confuzii, iar eventuale compilatoare diferite cu siguranta vor porni discutii

[•APOCALYPTO]

in afara de stl borland mai are o mare problema shi anume tipul de memorie folosita la compilare trebuie sa verifici cu care tip de memorie itzi functioneaza programul (shi pierzi timp inutil ) asta daca s-ar obosi cineva sa-tzi spuna eu anul trecut la OJI am pierdut 30 de punte din cauza asta pentru ca in general se corecteaza cu LARGE (in principiu e bine ca se face asha pentru ca cu cat memoria e mai multa cu atat e mai bine dar asta doar in principiu pentru ca in cazul meu programul a mers doar cu Small) shi totodata mai trebuie spus ca supraveghetori habar nu au de asta   shi nici nu spune nimeni ca : "IN ARHIVA PRIMITA DE FIECARE CENTRU DE CORECTARE, CARE CONTZINE EVALUATOARELE SE AFLA UN FISHIER readme.txt  IN CARE SE PRECIZEAZA CA AVEM VOIE (NOI PARTICPANTZII) SA SCRIEM UN COMENTARIU LA INCEPUTUL SURSEI IN CARE SA SCRIEM CU CE TIP DE MEMORIE SA NI-L CORECTEZE. Asha ca mare atentzie la anu pentru cei care participatzi( insa  sincer sper sa se foloseasca CODEBLOCKS la anu, ar fi ideal shi se intaleaza ushor arata shi destul de bine ) shi FEREASCA DOMNUL DE ECRAN ALBASTRU!!! 

[•gabitzish1]

Adica dadeam sa ruleze programul si se bloca (,) calculatorul.

Windows sau Linux? Bine, nu zice ca e o intrebare inutila, stiu ca la lot am folosit Linux, dar ma gandesc ca ar putea fi asta sursa problemei.

Ce pui si tu intrebari d'astea inutile ? 
Era vorba de Linux, am uitat sa precizez.

[•sima_cotizo]

Adica dadeam sa ruleze programul si se bloca (,) calculatorul.

Windows sau Linux? Bine, nu zice ca e o intrebare inutila, stiu ca la lot am folosit Linux, dar ma gandesc ca ar putea fi asta sursa problemei.

Ce pui si tu intrebari d'astea inutile ?  
Era vorba de Linux, am uitat sa precizez.

OK , reformulez: Junior, tu in ce folosesti C::B? Linux sau Windows? Poate versiunea de Linux are buguri si crapa mai des...

----
@Calin Dragos: Te sfatuiesc sa folosesti mai putine LITERE MARI si mai multe semne de punctuatie pentru a-ti face mesajele mai usor de inteles... 

[•toni2007]

Eu am folosit CB atat pe windows cat si pe linux, iar sincer cel de linux m-i s-a parut mult mai instabil decat cel de windows. Cel de windows este chiar ok. Plus, are cateva avantaje, pe care vad ca nu le-ati enumerat :

1. Este si pe windows si pe linux. Un elev care lucreaza la oji pe CB si ajunge la oni, si vrea sa lucreze pe linux, poate mult mai usor sa se acomodeze. Nu va mai exista ce am auzit eu la lotul de la cluj, gen "am busit din cauza linuxului", "geany e un IDE prea prost pentru ca nu stiu sa-l folosesc", etc.

2. Are meniu de unde poti seta optiunile de compilare.. Iarasi o chestie utila. Este o mare diferenta de exemplu sa compilezi cu -O2 sau fara. Sau cu -static, -W, -Wall, etc.

3. Are sistem de plugin-uri. Eventual, daca se va face o interfata de submitat similara celei de la lot, se va putea face un plugin CB, sa poti trimite sursa din interiorul IDE-ului, ar fi foarte util.

4. Autocomplete. Este foarte util autocomplete-ul, uneori mai ai variabile cu nume nu chiar de 2-3 litere, sau functii, etc, si e mult mai util sa scrii asa.

Dar cele mai importante raman cele spuse de junior : este inca in dezvoltare, se poate schimba foarte usor compilatorul si nu crapa. Aici am sa detaliez putin : cat timp am folosit varianta de windows, si pe care am recomandat-o la multa lume, nu m-i s-a intamplat niciodata, chiar niciodata, si nu am auzit de cineva care sa spuna ca i-a crapat (am folosit CB timp de vreo 4-5 luni in clasa a 8-a, si lucram destul de mult).

Sincer, si eu as prefera un CB la oji, decat mingw care m-i s-a parut mult mai instabil, si mult mai putin configurabil. Ce are mingw si nu are Code::Blocks ?

Toni

[•junior]

Din nou cred ca e util sa spun ca sunt profesor , nu de alta, dar vreau sa va rog sa va ganditi la perspectiva din care privesc eu:
lucrez cu zeci de elevi, pentru care trebuie sa fac o alegere cat mai buna.
Unii dintre ei vor ajunge la OJI, altii nu.
Deocamdata CodeBlocks pare a fi o alegere buna si pentru unii si pentru altii.
Daca aveti un minut, va rog sa recititi mesajul meu initial, din aceasta perspectiva.

OK , reformulez: Junior, tu in ce folosesti C::B? Linux sau Windows? Poate versiunea de Linux are buguri si crapa mai des...

Se pare ca aceasta este diferenta esentiala.
Folosesc Windows, la OJI se va folosi Windows, iar in argumentatia cunoscuta e vorba tot de Windows.

Totusi, nu cred ca va fi inclus si C::B in optiunile pentru olimpiada.
E posibil ca mai multe IDE-uri sa dea nastere la confuzii, iar eventuale compilatoare diferite cu siguranta vor porni discutii

Revin cu intrebarea, pe care o voi pune in scurt timp si colegilor profesori:
Stie cineva ca se va renunta cu siguranta la Borland pentru OJI?

Daca se vor folosi noile compilatoare, atunci e normal sa se anunte in prealabil versiunile disponibile in concurs si cele pe care se va face evaluarea, dupa care nu mai au sens alte discutii.
Aici sunt mentionate 15 editoare si cred ca nu au fost probleme...

Sincer, si eu as prefera un CB la oji, decat mingw care mi s-a parut mult mai instabil, si mult mai putin configurabil.
Ce are mingw si nu are Code::Blocks ?

 

Sa ne imaginam si urmatoarea situatie: instalam si incepem sa lucram la clasa cu MinGW Developer Studio, iar peste doua zile vine un elev mai istet si ma intreaba de ce nu folosim Code::Blocks, ca el stie ca e mai bun ...  
Eu ce ii spun?  

[•wefgef]

Ai putea sa ii spui ca pentru a gasi algoritmul potrivit pentru a rezolva o problema nu este necesar un IDE

[•junior]

Raspunsul tau e amuzant, dar stii bine ca in toate liceele se folosesc IDEs, la OJI se va folosi un IDE si nu stiu daca ai fi ajuns la performantele pe care le ai daca ai fi scris intotdeauna in notepad ...  

Vrei, te rog, sa spui o parere despre Code::Blocks pentru Windows?

LE:
Renunt la intrebarea "E sigur ca se va renunta la mediile Borland?".
Intre timp am aflat ca e sigur. [Nu cred ca sunt relevante detaliile.]

[•sima_cotizo]

Aici sunt mentionate 15 editoare si cred ca nu au fost probleme...

Vorbim de alt nivel de pregatire. Raspunsul lui Wef (e important algoritmul, nu IDE-ul) este cel pe care l-ar da oricare dintre elevii participanti la IOI. Si la lot cred ca s-a incercat sa se faca inteles mesajul asta obligandu-i pe toti sa lucreze in Linux.

[•junior]

Sunt de acord cu ce spui, dar deocamdata ma intereseaza ceva mai terestru: instalarea mediilor cu care se va lucra la clasa si se va face pregatire pentru OJI.

Azi au avut deja amabilitatea sa imi raspunda, pe un grup de discutii al profesorilor, doi dintre colegii din Comisia Nationala, cu formulari de genul:
[...] cred ca nu ar fi nici o problema daca la olimpiade se vor oferi mai multe medii concurentilor.
[...] nu vad de ce nu l-am adauga alaturi de mingw studio [...]
Desigur, mai e pana la o decizie finala.

Astept sa mai apara pareri, cat mai bine argumentate, despre MinGW DS si Code::Blocks.

[•junior]

1.
In argumentatie este discutata aparitia acestui bug in legatura cu Code::Blocks:
"Am folosit Windowsul, si la un moment dat cand trebuia sa compileze, imi tot zice mingw32-g++.exe ca "No Disk": "There is no disk in the drive. Please insert a dist into drive D:" (unitate optiva). Si trebuie sa-i dau Cancel de cateva zeci de ori, stresant."

Daca vom cauta putin, vom gasi ca eroarea este chiar in compilator [mingw32-g++.exe], nu in Code:Blocks, si consta in prezenta in executabil a unor stringuri ca "d:/JDevel/MinGW", "d:/JDevel/MinGW/lib/gcc/", etc.

Situatia este descrisa aici , chiar de autorul [TDragon] pachetului gcc de la acea data.
O referire la aceasta eroare se face si in primele randuri ale release notes pentru versiunea gcc-3.4.5-v2.

Solutia este, desigur, actualizarea compilatorului.
Aici putem vedea ce spune una dintre cele mai autorizate voci in aceasta privinta.

2.
Am o nelamurire.
Exista doua versiuni de MinGW Developer Studio, etichetate cu 2.05.
Una este din decembrie 2003, vine cu gcc 3.3.1 si este inclusa in pachetul de pe infoarena.
Cealalata este din aprilie 2005, vine cu gcc 3.4.2 si cu un debugger mai nou. [Se gaseste aici .]
As vrea sa stiu de ce a fost aleasa versiunea din 2003 pentru a fi inclusa in pachetul pentru OJI.
[Acest aspect nu e discutat la prezentarea alternativelor .]

3.
Am facut un pachet-propunere, care instaleaza si Code::Blocks si il configureaza incat sa utilizeze compilatorul cu care vine MinGW Developer Studio.
Am facut asta pentru cei care doresc sa lucreze in Code::Blocks si sa utilizeze compilatorul+debuggerul care sunt oficiale in acest moment.
Din discutiile de pana acum cu colegii profesori a rezultat ca ar fi util un astfel de pachet.
[Sigur ca vreau sa fac un pachet in care MinGW Developer Studio e configurat incat sa lucreze cu cel mai nou compilator+debugger cu care poate.]
De asemnea, vreau sa nu ramana cumva impresia ca ma ocup numai de a critica munca altora, fara sa fac nimic.
Ce vreau este sa vedem daca putem sa imbunatatim lucrurile.
Pachetul e pe site, dar nu voi da link-ul inainte de a avea o discutie cu cineva din echipa infoarena.
[E wiki, dar cred ca e politicos sa respect munca oamenilor care se ocupa de site si sa stabilim ceva, de comun acord.]

[•bogdan2412]

Buna ziua,

Referitor la punctul 2: nimeni din cei implicati in crearea acestui pachet nu cred ca stia de versiunea aceea, care nu cred ca este una oficiala, ci doar modificata sa foloseasca un compilator mai nou (s-a precizat in analiza ca se poate acest lucru).

Referitor la punctul 3: Una din cerintele acestui pachet era sa fie cat mai simplu si sa contina in principiu un singur mediu pentru fiecare limbaj pentru a fi usor de invatat atat de elevi cat si de profesori. MinGW Developer Studio a fost ales pentru ca parea cel mai usor de invatat si de utilizat (destul de subiectiv, dar asta e), nu pentru ca era neaparat cel mai bun din punct de vedere a facilitatilor.

Mie nu mi se pare neaparat o idee rea sa fie mai multe medii, nu stiu de ce s-a decis ca trebuie un singur mediu

Cat despre versiunea compilatorului, cel mai bine ar fi sa fie aceeasi ca cea de la ONI. Anii precedenti s-a folosit, din cate stiu eu, GCC 3, in timp ce anul trecut s-a folosit GCC 4 care venea cu versiunea mai noua de linux. La momentul in care s-a facut pachetul, nu stiam ca la ONI urmeaza sa fie GCC 4. Nu stiu, insa, exact versiunile folosite si nici daca GCC 4 e compatibil cu MinGW Developer Studio.

Din pacate, nu stiu nici daca se poate (re)distribui pachetul facut cu versiunea mai noua de GCC. Din cate inteleg, pachetul o sa fie instalat si folosit pe toate calculatoarele pe care se da OJI si deja e folosit in centre din tara.

Referitor la punctul 1: multumim de completare

[•junior]

Ce-mi place sa corectez greselile mele! [eu ->   <- eu]

Versiunea din OJIkit2 este cea din 2005.
Versiunea la care conduce link-ul asociat titlului MinGW Developer Studio din pagina cu alternative este versiunea din 2003.
[Cred ca ar fi bine sa fie actualizat acel link. Hotarati voi spre ce, avand in vedere ca site-ul indicat in readme nu mai functioneaza.]

Am testat mai multe versiuni de MinGW Developer Studio [inclusiv luate de pe site-uri chinezesti] si de gcc si pana la urma am facut greseala pe care am corectat-o prin acest mesaj.