IAP #5: Open surse

[•filipb]

Si mie mi se pare o idee foarte buna ca sursele sa fie facute publice.
Treaba cu bonusurile ar fi chiar foarte misto pentru ca nu o data am incercat sa imi compar sursele cu ale altora uitandu-ma la timpul de executie al surselor lor. Un clasament in functie de timpul de executie (ca pe SPOJ de ex.) ar fi foarte util, iar cel in functie de lungimea codului ar fi cred o noutate pe site-urile cu evaluatoare.
Totusi cred ca pentru a vizualiza sursele ar trebui ca lumea sa fie logata. Asta deoarece oamenii noi care intra pe site s-ar putea sa fie tentati sa se uite la primele cateva probleme din arhiva, sa se uite pe surse si sa plece, fara sa existe vreo dovada clara ca site-ul i-a interesat vreodata. Pentru un utilizator nelogat care incearca sa accese o sursa cred ca ar trebui sa primeasca optiunea sa isi faca cont sau sa se logheze. Numarul de utilizatori de pe site chiar cred ca e un motiv de mandrie pentru cei care contribuie la acest proiect!
In plus, cei care au cont pe site e mai probabil sa se intoarca pe arena decat cei care nu au. De exemplu, pot primi newsletterurile pentru concursuri si sa fie curiosi sa incerce sa participe. Sau newsletteruri cu stiri interesante, ca sa fie mereu informati. De aceea, cred ca utilizatorii trebuie incurajati sa isi faca cont ca sa citeasca surse!

[•wickedman]

Filip, ne pasa doar de cei interesati.
Daca cineva intra pe site si nu este convins de ce vede, n-are decat sa plece.  Nu ne ajuta daca umfla contoarul de utilizatori degeaba.

Eu ma enervez cand vreau sa vad ceva la un site si ma pune sa ma inregistrez.  Plec.

[•vivi]

• Nu poti sa alegi daca vrei sa ti se afiseze sursele.  Toate solutiile trimise la probleme open source vor fi afisate.  In plus, avem dreptul sa afisam toate sursele de la toate problemele oricand consideram noi de cuviinta.  Chiar daca trimiti surse la probleme "closed source", e posibil ca in viitor sa devina "open source" si sursele tale sa devina publice.

Punctul asta din lista este just wrong and plain evil, nu este corect fata de utilizatori sa propui un astfel de sistem. Ar fi ca si cum un motor de cautare ar spune 'desi acum cautarile tale personale sunt private, e posibil ca in viitor ele sa devina publice'. Cum te-ai simti in situatia asta?

[•wickedman]

• Nu poti sa alegi daca vrei sa ti se afiseze sursele.  Toate solutiile trimise la probleme open source vor fi afisate.  In plus, avem dreptul sa afisam toate sursele de la toate problemele oricand consideram noi de cuviinta.  Chiar daca trimiti surse la probleme "closed source", e posibil ca in viitor sa devina "open source" si sursele tale sa devina publice.

Punctul asta din lista este just wrong and plain evil, nu este corect fata de utilizatori sa propui un astfel de sistem. Ar fi ca si cum un motor de cautare ar spune 'desi acum cautarile tale personale sunt private, e posibil ca in viitor ele sa devina publice'. Cum te-ai simti in situatia asta?

Reformulez, poate suna mai clar si mai putin "evil".

Toate sursele trimise pe IA vor fi "publicabile".
Pentru a folosi evaluatorul, utilizatorul va fi de acord ca sursele sa-i fie publicate candva.  Sine qua non.

Acel candva se refera la politica de publicare.  Exceptie facand acest IAP, nu am gasit inca o politica buna de publicare, dar o vom gasi si imbunatati de-a lungul timpului.



Poate ar fi de discutat ce se intampla cu sursele trimise pana la implementarea IAP#5.  Cineva ar putea comenta ca nu am afisat niciodata un avertisment sau termeni & conditii de utilizare...
Sincer nu mi se rupe inima de astfel de cazuri.  Mi se pare cinstit sa oferi si ceva inapoi comunitatii.

[•vivi]

Vorbeam si cu cosmin despre asta, oferiti posibilitatea de opt-out.

Este politica aplicata si de motoarele de cautare in cazul indexarii continutului online. Poti sa alegi sa nu iti indexeze site-ul, indiferent cat de public este, cat de valoros este continutul si cat de mult bine ar face aceasta indexare omenirii.

[•wefgef]

Nu poti multumi pe toata lumea... Asta e. Oricum sursele de pe IA 1 nu pot fi facute publice, iar cele de pe IA 2 nu sunt chiar atat de multe.

Si DA, ar trebui sa dea si ei comunitatii ceva inapoi.

In plus, sursele trimise nu sunt proprietatea site-ului?

[•wickedman]

Vorbeam si cu cosmin despre asta, oferiti posibilitatea de opt-out.

Este politica aplicata si de motoarele de cautare in cazul indexarii continutului online. Poti sa alegi sa nu iti indexeze site-ul, indiferent cat de public este, cat de valoros este continutul si cat de mult bine ar face aceasta indexare omenirii.

Nu cred ca e valida comparatia.
Site-urile exista independent de motoarele de cautare.

infoarena cere drepturi de publicare a sursei in schimbul folosirii serviciului de evaluare.
Poti sa folosesti restul site-ului, sa citesti probleme, sa scrii pe forum, sa editezi pe wiki samd. dar daca vrei sa evaluezi o sursa trebuie sa fii de acord cu publicarea.

Uite o alta comparatie:  Nu poti modifica o pagina wiki si sa ai pretentia ca modificarea sa ramana privata.

[•wickedman]

In plus, sursele trimise nu sunt proprietatea site-ului?

"Proprietate" e un termen juridic.  Nu stiu exact ce inseamna in contextul nostru.
Nu ne trebuie si nu cerem "drepturi de autor" asupra surselor.  Nu sunt sursele noastre.

In schimb cerem ca autorul sa fie de acord cu o licenta gen Creative Commons.
Autorul este de acord ca sa publicam sursa si este de acord ca alte persoane sa o citeasca, foloseasca & modifice dupa cum ii le taie capul.

[•gabitzish1]

Faptul ca sursele devin publice ar putea da de gandit cuiva care doreste sa se inscrie pe infoarena.

Nu cred ca cineva nu s'ar inscrie pe TopCoder doar pt ca sursele lui ar putea fi vazute de altii...

Pentru acesti utilizatori, nu le cereti sa fie de acord, ci ii obligati.

Ce chin ar putea fi faptul ca vede cineva sursa unei persoane? cu ce ar putea deranja chestia asta?

[•devilkind]

Ce chin ar putea fi faptul ca vede cineva sursa unei persoane? cu ce ar putea deranja chestia asta?

Poate eu nu vreau sa-mi vezi smenurile din sursa.

Ma rog nu pot sa zic ca ma deranjeaza chestia asta cu open-surse, mie destul de indiferent, dar cred ca ar fi fost mai corect sa faceti o optiune de alegere.

[•bogdan2412]

Mie nu mi se pare corect sa-i obligi pe utilizatorii care au trimis inainte de implementarea IAPului sa-si publice sursele. La momentul in care acestia au trimis sursa nu asta era politica si nu era avertisment ca sursele ar putea deveni publice la un moment dat.
Pentru sursele trimise de acum incolo e ok sa fie publicate, ca toata lumea e informata si stie ca se va intampla... Make a poll, comunitatea ar trebui sa decida chestii de genu asta. Poate exista oameni care nu vor sa-si exprime opinia in posturi sa nu fie huiduiti sau eu mai stiu ce

[•pauldb]

Nu cred ca cineva nu s'ar inscrie pe TopCoder doar pt ca sursele lui ar putea fi vazute de altii...

Ideea e ca la Topcoder stii de la inceput ce te asteapta.

In plus, intr-un concurs cand am nevoie rapid de o parte de cod si vreau sa fiu sigur ca nu e gresita, imi copiez codul de pe infoarena. Lucru asta se poate intoarce impotriva mea, deoarece oricine ar avea acces la sursa mea.

Din punctul meu de vedere, mi se pare ok ca cei care nu sunt de acord sa-si faca sursele publice sa nu le poata vedea pe ale altora. Si daca vreti neaparat, acest lucru sa fie posibil doar pentru userii deja inregistrati.

[•wefgef]

In plus, intr-un concurs cand am nevoie rapid de o parte de cod si vreau sa fiu sigur ca nu e gresita, imi copiez codul de pe infoarena.

Asa sa faci si la ONI/baraj/CEOI/BOI/IOI .

Poate eu nu vreau sa-mi vezi smenurile din sursa.

Ce atitudine egoista. De parca pe voi nu va invata nimeni o groaza de smenuri.

[•pauldb]

In plus, intr-un concurs cand am nevoie rapid de o parte de cod si vreau sa fiu sigur ca nu e gresita, imi copiez codul de pe infoarena.

Asa sa faci si la ONI/baraj/CEOI/BOI/IOI .

E cam treaba mea ce fac cu codul meu. Totusi, s-ar putea sa nu fie vesela treaba cand o sa ia lumea 100 la .campion/preONI sau sa faca probleme de la USACO/Topcoder/ACM din sursele altora. Si ca tot ati adus vorba de Creative Commons, nu vad cum opriti pe cineva sa-si atribuie munca altora.

[•stef2n]

Totusi, la inceput infoarena nu avea statut juridic si nu a fost gandita treaba la amploarea pe care o are acum. Intr-adevar, e putin nedrept sa afisezi si sursele care erau trimise dinainte sa se stie posibilitatea de a fi facute publice, dar parca ar fi pacat ca totul sa fie tinut in loc de problema asta. Cu cat se stabileste cat mai repede o strategie, cu atat mai bine.

[•wefgef]

Mie mi se pare ca discutia asta nu isi are rostul.

Exista cineva care ar dori sa nu i se publice sursele cu pretul de a nu mai folosi evaluatorul infoarena? Daca nu, atunci hai sa o lasam balta.

[•astronomy]

Mi se pare si mie o idee buna treaba cu publicarea surselor, pentru ca la randul meu am avut de invatat din sursele altora. Daca cineva s-ar uita pe surse de pe infoarena pentru a folosi cod la concursuri online in desfasurare mi se pare ca acest lucru il ajuta la fel de mult ca pe cel care face asta cu sursele lui, adica deloc, deci nu cred ca ar fi o problema asta. Daca Petr si tomek nu au nimic impotriva faptului sa le fie vazute sursele pe topcoder, mi s-ar parea aberant ca un user infoarena sa aiba, dar totusi nu cred ca ar trebui obligat, cel mai bine ar fi sa isi dea acceptul fiecare. Singurul dezavantaj care il vad eu este ca un user nou care intra pe infoarena ar putea fi "ispitit" de faptul ca are o sursa la orice problema si nu ar mai aloca deloc timp gandirii asupra problemei, repede ar incerca sa inteleaga ce se intampla in sursa. Ar mai fi un dezavantaj pierderea valorii clasamentului arhivei de probleme, tin minte ca eu cand am intrat pe infoarena acesta era un factor motivant (dar nustiu daca acum mai este asa de motivant). Poate ar fi o solutie sa fie arhiva impartita in doua parti, o parte cu probleme asa numite "clasice" si restul de probleme de un nivel mai ridicat, in prima parte sa poti vedea orice sursa iar in a doua parte sa trebuiasca sa ai 100 ca sa vezi o sursa. Dar cel mai bine este sa vedem cum se comporta sistemul implementat pentru o parte din probleme si apoi sa tragem concluzii.

[•Tabara]

(dar nustiu daca acum mai este asa de motivant).

Eu sunt de parere ca inca mai este ! 
 

[•devilkind]

Poate eu nu vreau sa-mi vezi smenurile din sursa.

Ce atitudine egoista. De parca pe voi nu va invata nimeni o groaza de smenuri.

gabitzish mi-a cerut un motiv si i-am zis unul. Eu nu am nimic impotriva sa imi fie vazute smenurile din sursa. Pe de alta parte insa nu prea e ok sa dea lumea copy-paste la o bucata de cod care nu este a lui in timpul unui concurs gen preoni. Intradevar la oni sau lot nu poti sa faci chestia asta, insa totusi in tabara din finala preoni ar trebui sa vina cine merita. Spre exemplu sa zicem ca la preoni apare o problema cu suffix array, ce ar fi sa intru la problema substr si sa dau copy-paste din sursa lui domino la bucata cu sortarea sufixelor.   Nu prea mi se pare asa corect.

[•stef2n]

Pe de alta parte insa nu prea e ok sa dea lumea copy-paste la o bucata de cod care nu este a lui in timpul unui concurs gen preoni. Intradevar la oni sau lot nu poti sa faci chestia asta, insa totusi in tabara din finala preoni ar trebui sa vina cine merita. Spre exemplu sa zicem ca la preoni apare o problema cu suffix array, ce ar fi sa intru la problema substr si sa dau copy-paste din sursa lui domino la bucata cu sortarea sufixelor.   Nu prea mi se pare asa corect.

Nu vad care e diferenta intre a da copy-paste dintr-o sursa de pe infoarena si a participa cu cod prescris la un concurs gen preONI. Nu cred ca acest IAP aduce vreun avantaj sensibil la rundele online.

[•bogdan2412]

E periculoasa treaba cu copiatu din surse. Daca se gasesc doi oameni sa copieze din acelasi loc la concursuri ca usaco, campion unde se verifica sursele, se poate alege cu descalificari. Poate fi descalificat si cel care copiaza din propria lui sursa, fara sa aiba vina directa

[•Prostu]

Copiatul surselor pe infoarena ar fi ceva asemanator cu copiatul solutiilor de la campion sau usaco, sau cu copierea surselor de la olimpiade (nationale, baraje, loturi, croate). Acces la acest fel de surse exista si se pare ca nu se abuzeaza de ele, din contra, sunt multe de invatat in aceste surse.

[•alexthero]

Ma gandesc ca un sistem in care un anumit utilizator cere voie altui utilizator sa vada sursa ar reduce o parte din probleme. Deci, userul x care a rezolvat o anumita problema de 100 de puncte poate avea 3 optiuni:

-> dau voie tuturor sa vada sursa (sursele) mele
-> userii pot sa-mi ceara sa le arat sursa (default)
-> nu accept cereri

Un alt user, cand intra pe o problema si doreste sa vada sursele va vedea sursele celor care au aprobat acest lucru (prin optiunea 1). De asemenea, va avea o lista a userilor carora le poate "cere" sursa. Ar fi bine ca fiecare user sa aiba afisate statistici (cate surse a cerut, ce probleme, etc.). Acest sistem este destul de asemanator cu "cerutul" surselor pe mess sau pe e-mail, dar ar fi mai confortabil.

Cred ca ar fi multi utilizatori care ar fi foarte de acord sa isi faca toate sursele publice si astfel nu am obliga pe nimeni in nici un fel.

Wefgef.. o comunitate ramane comunitate cand toti, sau majoritatea membrilor sunt multumiti. Nu cred ca e ok sa "vinzi" dreptul de folosire a evaluatorului cu pretul proprietatii surselor. Asta e parerea mea cel putin.

[•wefgef]

Nu va faceti griji, la preONI va trebui sa te prinzi de probleme ca sa te califici, nu sa implementezi suffix array-uri si alte ozn-uri de astea. Nu vedeti ca la 11-12 sunt 15 punctaje peste 50 din doua runde?

Si nu vi se pare suspect ca doar cei de la ICHB au ceva impotriva sa li se vada sursele?

Oricum, s-a votat deja. Sursele pot fi vazute de oricine, oricand .

[•devilkind]

aceste proposaluri sunt votate de catre echipa infoarena?? nu ar trebui votate de comunitatea infoarena ?? Ar merge facut un poll pe tema asta