Plagiat in Romania

[•Cosmin]

http://infoarena.ro/blog/plagiat

[•Cosmin]

E absurd cum arunca praf in ochi omul asta. Si se vede cum evenimentul zilei / hot news acopera stirea destul de bine pe cand jurnalul / gandul se cam fac ca ploua. Chiar a aparut un articol in Jurnalul care pare ca intentionat ameteste lucrurile mai tare.

E frustrant sa vezi ce face presa pe un subiect ce il intelegi bine.

[•Cosmin]

E o comedie a absurdului. Omul a copiat, stie ca a copiat. E evident pentru oricine ca a copiat.

El cere sa zica autorii lucrarilor originale ca a copiat. Autorii chiar raspund , da, a copiat.

Acum vrea sa decida niste comisii obscure daca a plagiat sau nu.

Lucrarile nu sunt ale lui, e o conspiratie.

Are argumente filozofice ca legea lui ohm e una singura.

Fura omu pe fata si tot sta acolo la declaratii.

[•flmanea]

E corect ca de atat praf in ochi nu mai intelegi nimic. Si e clar ca daca nu esti pe subiect, si ai informatiile doar din presa, mai bine nu iti dai cu parerea. Dar ideea e sa vina cineva si sa arate totusi faptele cat de cat clar.

Referitor la alte pozitii, a mai fost o pozitie a unei asociatii EDU CER (care-l include pe Gigel Militaru), dar era legata mai ales de acuzatiile de plagiat. Ceea ce ma deranjeaza pe mine este insa mai ales faptul ca ne este prezentat plagiatul respectiv ca o varianta corecta de a face cercetare. Aici cred eu ca trebuie sa se spuna nu de catre cei care chiar fac asa ceva, si chiar de catre "oficiali". E mai mult o chestie de principiu decat ceva legat strict de cazul de fata.

Late Edit:
Din pacate m-am grabit in a spune ca nu a existat nici o reactie a unei organizatii. Liviu Ornea, profesor la Unibuc si reprezentant Ad-Astra, http://www.ad-astra.ro/ a discutat la TVR problema plagiatului lui Mang: http://tvr.ro/articol.php?id=125510 .

[•devilkind]

Eu nu sunt chiar in tema cu subiectul (acuma e prima data cand aud de chestia asta - poate ar trebui sa imi cumpar televizor sau sa mai citesc stirile), insa din ce am inteles eu situatia e extrem de aberanta si de asta o sa incerc sa explic ce am inteles eu sa vad daca chiar asa e, pentru ca mi-e imposibil sa cred ca ar putea exista o astfel de situatie.

Eu nu am facut niciodata cercetare, nu stiu exact care sunt conventiile atunci cand scrii o lucrare, insa din paper-urile care le-am mai citit pe internet cand preluai ceva dintr-o alta lucrare ziceai propozitia (Legea lui Ohm zice ca ....), iar pentru mai multe detalii vedeti [1] iar in bibliografie la punctul 1 link catre lucrarea celui care a publicat propozitia respectiva.

Un alt lucru care nu mi-e foarte clar este daca in lucrarile suspecate de plagiat rezultatul final al lucrarii se regaseste in lucrarile din care a copiat, sau e un rezultat nou bazat pe rezultate din acele lucrari. Prima situatia e cea la care ma refeream cand ziceam ca mi se pare imposibil de crezut ca ar putea exista o astfel de situatie pe lumea asta. Nici a doua situatie nu e deloc una corecta, deoarece a luat continut din lucrarile altor cercetatori fara a le da credit acestora. In concluzie in ambele situatii mi se pare super inacceptabil si nu inteleg cum ai putea da o astfel de declaratie. E adevarat ca legea lui Ohm nu se schimba si ca e aceeasi, dar e a lui Ohm si nu a ta. You have to give credit were it's due.

[•bogdan2412]

Personal, nu am urmarit stirile din Romania recent, dar voi posta urmatoarele linkuri pe care le-am vazut la Alex Tandrau (http://twitter.com/atandrau/status/200267743197528064) pentru cine nu a vazut:

http://f.cl.ly/items/241Q0x0N291u3T422y3s/lucrare_japonia.pdf

http://f.cl.ly/items/021q0Z1N0s2s2Q2r1n0D/IC10_Mang_Erica_1.pdf

Nu cred ca are rost sa discutam despre situatii noantate de genul 'legea lui Ohm e una singura'.

[•Cristy94]

Si eu am vazut aceste 2 link-uri, in care ,zic cei de pe site-ul pe care au fost postate, au fost incercuite unele paragrafe identice chiar de autorii lucrarii initiale.

http://www.contributors.ro/wp-content/uploads/2012/05/JCSCS_2008_11_MangI_1.pdf

http://www.contributors.ro/wp-content/uploads/2012/05/Paper-by-Chinese-researchers_1.pdf

[•flmanea]

Cel mai amuzant e ca Mang nici nu contesta ca lucrarile respective ar fi plagiate. Acum spune ca nu sunt lucrarile lui!!! Cum a ajuns numele lui pe ele, cum de nu si-a dat seama, cum de sotia sa are la randul sau lucrari plagiate, toate astea sunt inexplicabile  . 

Iar referitor la povestea cu "legea lui Ohm": nu sunt nuante, impresia mea e ca multa lume din universitatile din Romania chiar crede ca asa se face cercetare (si aici trebuie avute in vedere centre universitare mai mici, dar si universitati mai mari, cu un oarecare renume, si cu afluenta mare de studenti). Astfel de oameni citesc (lectureaza, mai bine zis, ca nu inteleg mare lucru) 10 articole, fac o compilatie, si au scos o teza de doctorat / un articol "nou" / o carte. Partea urata e ca fiind spus explicit acest lucru de ministru capata un accent de "e in regula sa faci asa"  .

[•filipb]

Bun, cum necum, omul a fost prins, e o pata pe cercetarea romaneasca, probabil (sper) va fi demis. Revoltatoare sunt si declaratiile celor care il apara: "sa se pronunte experti" (ca si cum pentru a compara cuvant cu cuvant trebuie un super-expert in criptografie). Oricum, ca a plagiat acest personaj este mai putin ingrijorator.

Ce mi se pare mai ingrijorator este integritatea pe care ar putea-o avea la randul lor studentii unui astfel de profesor. Si sunt convins ca nu este singurul loc din tara unde se copiaza lucrari intregi, iar oamenii astia devin "profesionistii" noii generatii, care vor lucra in industrie si vor sustine economia.

[•tudalex]

Mi se pare mie, sau a copiat si gresit? Daca va uitat la tabelul 4 din ambele lucrari (pagina 6 din cea originala, pagina 4 din cea a domnului ministru) randul de #data scrie 36.25 pe prima coloana fata de 33.28, in schimb restul rezultatelor par identice.

[•flmanea]

@tudalex: documentele care au aparut sunt de tot rasul. Nu cred ca merita studiate in amanunt. Sunt copiate aproape cuvant cu cuvant dupa diverse lucrari (mai mult sau mai putin corecte / serioase, la randul lor). Sunt sigur ca cine le-a scris nu intelegea mare lucru din ceea ce copia. Cred ca e pierdere de vreme sa te mai uiti la ele, si sa le mai analizezi.

@Filip: tot scandalul asta are si ceva bun in el. Arata stadiul (de degradare) in care este cercetarea (in informatica) si educatia din Romania. Ce speranta sa ai in contextul in care se "vand" diplome la universitati chiar mari din tara, sub numele de "invatamant cu taxa / la distanta / fara frecventa", in contextul in care multi studenti cauta metode noi de a copia in loc sa caute sa inteleaga ceea ce se preda (gandindu-se ca poate le va folosi candva), in contextul in care majoritatea productiei stiintifice originata in Romania este publicata in jurnale sau conferinte invizibile pentru oamenii seriosi, cand aceste lucrari nu sunt citate deloc in locuri respectabile?

Referitor la scandalul propriu-zis, ultima noutate mai interesanta este pozitia oficiala Ad-Astra, referitoare la plagiat: http://www.ad-astra.ro/posts/view_post.php?post_id=1937&lang=en. Trebuie precizat ca Ad-Astra e o organizatie a cercetatorilor din Romania (cei seriosi, care chiar produc ceva) care a avut pana acum ca interes principal instituirea unor criterii de calitate in evaluarea cercetarii de la noi.

Apoi ar mai fi cateva declaratii ale lui Mang, care continua sa para din alta lume. In timp ce sustine in continuare ca el nu are nici o treaba cu articolele copiate, mai spune si ca statea de vorba cu "niste colegi, profesori reputati,"  si se gandeau cum se poate sa ne asiguram ca nu trimite altcineva articole in locul nostru la jurnale / conferinte. Asta arata, inca o data, ca domnul Mang nu are nici o treaba cu cercetarea serioasa. In general, orice "submission" la un jurnal serios este insotita de o serie (parca interminabila) de confirmari (pe site-ul unde faci submisia sau prin e-mail), de aprobari necesare, de formulare de copyright, si asa mai departe. Chiar daca cineva reuseste sa isi asume identitatea ta si sa treaca prin toate aceste filtre, cred ca nu o sa fie prea greu sa dovedesti apoi ca totul a fost un furt de identitate. Iar colegii reputati probabil ca erau tot niste pseudo-cercetatori, ca altfel nu ar fi avut astfel de dileme. Ca o paranteza: cercetarea de informatica din Romania este foarte apropiata de matematica, fiind rareori publicata in jurnalele sau conferintele de top. Totusi exista cercetatori din Romania care publica in locuri demne de tot respectul lucrari de cercetare originale si valoroase (intr-adevar, pe subiecte mai putin "la moda"). Nu pot crede ca astfel de oameni pot confirma ceva din ce zice Mang.

In fine, sa nu mai lungesc un mesaj foarte lung deja (e amuzant cat m-a "prins" acest subiect stupid), parerea mea este ca acest om e nepotrivit pentru a fi ministru in primul rand pentru ca nu intelege deloc domeniul pe care il va coordona (cercetarea), si abia apoi datorita acuzatiilor (care vor fi probate sau nu oficial) de plagiat.

[•wefgef]

http://www.hotnews.ro/stiri-politic-12260731-premierul-victor-ponta-sustine-declaratii-presa-ora-17-30.htm

[•flmanea]

E incredibil cum se termina stirea indicata de Andrei. Primul-ministru spune: "Probabil in perioada urmatoare vom afla ca acuzatiile care i se aduc domnului Mang nu se sustin, probabil obiectivul era sa plece domnul Mang." Mda.

Update: Din pacate, intr-un moment de maxim penibil, Academia Romana a decis sa nu mai aiba o opinie asupra acestui fapt. Desi legal ei nu aveau nici o treaba cu subiectul, mi se pare jenant ca nu au decis sa condamne public declaratiile (citate in post) facute de Mang.

Pe de alta parte, cazul a ajuns in Nature: http://www.nature.com/news/plagiarism-charge-for-romanian-minister-1.10646