Linux

[•razyelx]

Ce distro de linux folositi si de ce? Sau care vi se pare cel mai bun si de ce si alte detalii din astea? 

(Fedora, Debian, Gentoo, SUSE sau... )

[•S7012MY]

Dintre toate cel mai bun mi s-a parut xubuntu 11.04. Acum folosesc ubuntu 11.04 cu unity

[•razyelx]

Nu stiu ce sa spun in legatura cu ubuntu. Personal si din experienta altora are cateva scapari. In versiunea 10.04 avea probleme la eliberarea mesajelor din Cozile de Mesaje si azi am observat la un coleg ca a avut aceeasi problema cu 11.04. Tot in 11.04 sunt cateva erori bugguri gen blocarea unor controale(eu le-am avut).

Pe langa acestea minore am inteles ca ubuntu nu furnizeaza update-uri pe termen indelungat asupra versiunilor. Lansad la fiecare 6 luni alta versiune de linux renuta la celelalte in scurt timp, fiind mereu obligat sa faci update la noua versiune de linux pentru a te bucura de anumite depanari.

In schimb am auzit lucruri opuse despre Gentoo.
 

[•caen1]

De ce nu încerci mai multe să vezi care-ți place? Eu am avut Arch Linux și mi se pare foarte bună, dar trebuie configurată, nu merge "out of the box", ca Ubuntu sau Fedora.

[•razyelx]

momentan incerc ma folosesc de Debian. urmeaza zilele urmatoare sa pun Fedora nu din curiozitatea mea, ci ca mi se cere in fine. Dar in final o sa ma uit peste Gentoo. Despre Arch am auzit ca trebuie configurat si ca e foarte configurabil. Dupa ce ma mai joc cu astea poate dau si pe la Arch.

Sincer ma asptetam ca acest subiect sa fie mai dezbatut. 

[•pauldb]

Eu folosesc Ubuntu si raman pe cea mai putin recenta versiune aparuta pentru care se ofera suport. In felul asta, evit o multime de bug-uri si alte probleme care apar mereu cand sunt lansate versiuni noi.

Am mai incercat foarte putin timp si alte distributii (Suse, Fedora), dar nu am avut o experienta la fel de placuta ca pe Ubuntu. Nu sunt un expert in Linux asa nu ca ma pot pronunta prea mult asupra avantajelor unor distributii. 

[•caen1]

Sincer ma asptetam ca acest subiect sa fie mai dezbatut.

Încearcă să te uiți peste thread-urile mai vechi. Caută mai în urmă și vei găsi mai multe păreri. Încă ceva, ăsta e forum de info, nu se discută neapărat distribuții de Linux & co. În general, cred că lumea preferă Ubuntu pentru că asta se folosește și la olimpiadă, deci e un început bun când vrei să înveți să folosești Linux, dar nu știi ce distribuție să alegi.

[•devilkind]

Eu momentan pe laptopul pe care fac cam 90% din coding am un ubuntu 9.04. Mai am un laptop pe care am un ubuntu 10.04 si nu sunt deloc multumit de el, de asta nu am de gand sa fac update la celalalt laptop. Am auzit multa lume care a trecut  de la ubuntu la fedora si au zis ca sunt mult mai fericiti acuma.

[•sima_cotizo]

Am auzit multa lume care a trecut  de la ubuntu la fedora si au zis ca sunt mult mai fericiti acuma.

Sincer, unele distributii recente de Ubuntu arata ca jocurile moderne: neterminate, pline de buguri, care asteapta un munte de patchuri si mult content sa fie adaugat. Si eu am colegi care au inceput "de la 0" cu Ubuntu pe aici si s-au schimbat cam dupa un an care incotro...

[•S7012MY]

Am auzit multa lume care a trecut  de la ubuntu la fedora si au zis ca sunt mult mai fericiti acuma.

Sincer, unele distributii recente de Ubuntu arata ca jocurile moderne: neterminate, pline de buguri, care asteapta un munte de patchuri si mult content sa fie adaugat. Si eu am colegi care au inceput "de la 0" cu Ubuntu pe aici si s-au schimbat cam dupa un an care incotro...

Cred ca exagerezi. Eu fol ubuntu de un an si ceva si tot timpul am avut ultima versiune si pana acum n-am avut probleme cu el. Puteti detalia bug-urile care le aveti?

[•toni2007]

Eu de aproximativ 4 ani de cand folosesc linux am folosit cam toate distributiile mai cunoscute de linux.

Sa incep cu Suse:
- are package manager, dar are un repository destul de slabut, cam putin programe
- totusi, e bazat pe rpm, deci e posibil sa poti instala package-uri de fedora sau red hat.
- eu l-am folosit cu kde la un moment dat, nu aveam suport la driver-ul de video, si am trecut pe altceva, deci nu pot sa zic mai mult de atat.
- are support time-ul destul de mare din cate tin eu minte

Fedora:
- pe fedora am stat majoritatea timpului
- are un repository in care gasesti majoritatea programelor si librariilor de care ai nevoie
- se poate configura foarte usor pt server, majoritatea tutorialelor sunt pt red hat, iar fedora fiind bazata pe red hat se configureaza la fel.
- nu incercati varianta pe 64 de biti. Cel putin atunci cand am folosit-o eu lipseau ceva librarii, si nu puteai instala unele programe decat daca instalai din sursa toate librariile alea.
- avea suport pt placa mea video si se misca relativ cursiv compiz-ul la maxim, pe cei 128 de mega de video.
- are suport mai slabut decat cel de la ubuntu, si mai putine tutoriale pe partea de user experience. pe partea de server am scris mai sus.
- are package manager-ul mai lent decat cel de la ubuntu

Ubuntu:
- pe ubuntu lucrez de vreo cateva luni. aveam dual boot fedora si ubuntu, mi-am crashat ceva in initializarea gdm-ului si pana acum mi-a fost lene sa repar. M-am simtit confortabil cu ubuntu pana acum.
- aparent multa lume zice ca ar fi mai usor de invatat sa lucrezi pe el decat pe fedora sau alta distributie, eu zic ca e la fel.
- are package manager-ul cu cele mai multe programe si librarii, totusi unele deprecated de mult, si la care au aparut versiuni mai noi.
- am reusit sa instalez macbuntu perfect pe el (pe fedora am avut mici probleme cu instalarea, care era configurata pt ubuntu, si a trebuit sa instalez din sursa ceva chestii).
- se foloseste la oni )

Arch Linux:
- mi s-a parut de departe cel mai stabil si mai fun distributie de linux.
- am folosit-o la un moment dat pe un server pt un proiect de-al meu.
- are un package manager foarte bun, dar cu destul de putine pachete. Totusi se poate instala AUR (Arch User Repository), si gasesti cam orice acolo.
- cand l-am folosit eu cel putin, avea cel mai nou kernel, care totusi nu era bug-uit, cum am intalnit pe fedora sau ubuntu mai nou. (la ceva librarii de sistem, legate de siscall-uri).

Gentoo, Slackware:
- totul se instaleaza din surse, si are avantaje si dezavantaje:
  - avantaj: ultimele versiuni de programe / librarii, compilate special pt hardware-ul tau
  - dezavantaj: Gnome-ul de exemplu, se compileaza in aproximativ o zi jumate. Iti trebuiesc cam 2 saptamani de lasat calculatorul noaptea la compilat, ca sa ai un sistem calumea. In schimb, dupa o sa mearga super bine, fiind optimizat pt hardware-ul existent.

Cam atat pot sa zic despre aceste distributii de linux. Parerea mea e sa o alegeti pe aia care vi se misca cel mai bine. Dupa cum am zis Arch si Suse nu le-am putut folosit la intreaga capacitate din cauza incompatibilitatilor cu hardware-ul meu.

[•razyelx]

Eu de aproximativ 4 ani de cand folosesc linux am folosit cam toate distributiile mai cunoscute de linux.

Sa incep cu Suse:
- are package manager, dar are un repository destul de slabut, cam putin programe
- totusi, e bazat pe rpm, deci e posibil sa poti instala package-uri de fedora sau red hat.
- eu l-am folosit cu kde la un moment dat, nu aveam suport la driver-ul de video, si am trecut pe altceva, deci nu pot sa zic mai mult de atat.
- are support time-ul destul de mare din cate tin eu minte

Fedora:
- pe fedora am stat majoritatea timpului
- are un repository in care gasesti majoritatea programelor si librariilor de care ai nevoie
- se poate configura foarte usor pt server, majoritatea tutorialelor sunt pt red hat, iar fedora fiind bazata pe red hat se configureaza la fel.
- nu incercati varianta pe 64 de biti. Cel putin atunci cand am folosit-o eu lipseau ceva librarii, si nu puteai instala unele programe decat daca instalai din sursa toate librariile alea.
- avea suport pt placa mea video si se misca relativ cursiv compiz-ul la maxim, pe cei 128 de mega de video.
- are suport mai slabut decat cel de la ubuntu, si mai putine tutoriale pe partea de user experience. pe partea de server am scris mai sus.
- are package manager-ul mai lent decat cel de la ubuntu

Ubuntu:
- pe ubuntu lucrez de vreo cateva luni. aveam dual boot fedora si ubuntu, mi-am crashat ceva in initializarea gdm-ului si pana acum mi-a fost lene sa repar. M-am simtit confortabil cu ubuntu pana acum.
- aparent multa lume zice ca ar fi mai usor de invatat sa lucrezi pe el decat pe fedora sau alta distributie, eu zic ca e la fel.
- are package manager-ul cu cele mai multe programe si librarii, totusi unele deprecated de mult, si la care au aparut versiuni mai noi.
- am reusit sa instalez macbuntu perfect pe el (pe fedora am avut mici probleme cu instalarea, care era configurata pt ubuntu, si a trebuit sa instalez din sursa ceva chestii).
- se foloseste la oni )

Arch Linux:
- mi s-a parut de departe cel mai stabil si mai fun distributie de linux.
- am folosit-o la un moment dat pe un server pt un proiect de-al meu.
- are un package manager foarte bun, dar cu destul de putine pachete. Totusi se poate instala AUR (Arch User Repository), si gasesti cam orice acolo.
- cand l-am folosit eu cel putin, avea cel mai nou kernel, care totusi nu era bug-uit, cum am intalnit pe fedora sau ubuntu mai nou. (la ceva librarii de sistem, legate de siscall-uri).

Gentoo, Slackware:
- totul se instaleaza din surse, si are avantaje si dezavantaje:
  - avantaj: ultimele versiuni de programe / librarii, compilate special pt hardware-ul tau
  - dezavantaj: Gnome-ul de exemplu, se compileaza in aproximativ o zi jumate. Iti trebuiesc cam 2 saptamani de lasat calculatorul noaptea la compilat, ca sa ai un sistem calumea. In schimb, dupa o sa mearga super bine, fiind optimizat pt hardware-ul existent.

Cam atat pot sa zic despre aceste distributii de linux. Parerea mea e sa o alegeti pe aia care vi se misca cel mai bine. Dupa cum am zis Arch si Suse nu le-am putut folosit la intreaga capacitate din cauza incompatibilitatilor cu hardware-ul meu.

din cat am lucrat eu cu Debian Sequeeze in ultima saptamana:

- sistemul de pachete aptitude nu prea te ajuta la nimic. daca vrei sa instalezi ceva mereu e o biblioteca Unavailable sau Unsatisfied. Ultima categorie e rezolvabila, prima nu. deci automat nu ai cum sa iei soft-ul prim aptitude.
- mai are inca un manager de pachete synaptic pe care inca nu l-am instalat din lene pentru ca nu merge cu apt-get. si pentu ca sunt foarte multe pachete mi-a fost lene sa le instalez manual.
- nu pot spune ca e "out of the box" . nu are prea multe lucruri. Protocolul de pppoe l-am instalat manual, la fel si compilatoarele de c/c++. nu are instalat nici macar sudo. deci carora le place sa il construiasca de la 0 cred ca e un sistem ok.

oricum din primele 2 zic ca nu se merita folosit.

Daca aveti vreo solutie la sistemul de pachete din debian ziceti-mi si mie.