IAP #16: Reorganizare arhiva

[•wefgef]

Asteptam feedback pentru IAP #16: Reorganizare arhiva.

[•pauldb]

1. Mod de navigare

Eu nu as renunta la cele 4 taburi existente deja, deoarece mi se par foarte utile. Am putea face ceva similar clasamentului de la Algoritmiada folosind taburi in taburi. De asemenea, mi s-ar parea util daca ar exista un meniu "dropdown" spre dreapta care sa se activeze cand mouse-ul este deasupra textului "Arhivei de probleme", pentru a selecta dintr-un singur click arhiva dorita.

2. Clasament

La sectiunea clasament as modifica lucrurile asemanator ca mai sus. Tot acelasi meniu "dropdown", iar la sectiunea "Arhiva de probleme" sa existe mai multe taburi pentru fiecare clasament. Eu nu as renunta la clasamentul total, pentru ca ofera utilizatorilor o metoda de a concura intre ei fara bariere, ceea ce poate fi o sursa de motivatie pentru unii utilizatori. Cred ca o pozitie in topul arhivei de probleme este relevanta din anumite puncte de vedere, care cred ca nu trebuie enumerate.

3. Forum

In privinta forumului lucrurile sunt delicate. Daca nu se poate face un script care sa faca distribuirea necesara, atunci putem lasa topicurile asa cum sunt. Comentariile si functia de search sunt suficiente pentru o navigare decenta.

4. Tagging Camp

Dupa cum am discutat si la sedinta mi se pare foarte buna ideea unui tagging camp, insa scopul acestui camp este sa punem si tag-urile caracteristice, nu doar cele de dificultate. Asadar, cred ca estimarile facute de tine sunt putin cam optimiste. Ca o solutie la aceasta problema, nu am putea implementa o clasa temporara de utilizatori (sa zicem "tagger") care sa poata modifica tag-urile asociate unei probleme si sa ne bazam si pe sprijinul unor membrii mai experimentati ai comunitatii la tagging camp? Notele pentru dificultate vor fi fixate in continuare doar de membrii echipei pentru a obtine o evaluare cat mai obiectiva a dificultatii, dar restul tag-urilor ar putea fi stabilite si de utilizatori obisnuiti.

De asemenea, indiferent de sistemul de rating folosit, cred ca este mai bine sa calculam notele finale avand la baza notele date de 4-5 oameni.

P.S. IAP-ul acesta inglobeaza si IAP-ul pe care trebuia sa-l scrie Cosmin despre dificultate. Nu cred ca mai are rost sa scrie si el unul, aceasta tema poate fi dezbatuta tot aici.

[•wefgef]

@Paul:

1. Ideea cu meniu spre dreapta mi se pare buna, in general, insa nu cred ca ar arata foarte bine la infoarena. O idee asemanatoare, dar mai estetica, ar fi sa folosim un meniu ca la topcoder - poate reorganizam si sidebar-ul cu ocazia asta.

2. Si la clasament cred ca putem folosi ideea meniului de la topcoder.

4. Ma indoiesc de faptul ca putem pune si tagurile de dificultate si cele caracteristice in acelasi week-end. Ar fi ideal, insa e mult prea multa munca. Ideea cu "tagger" mi se pare buna, ar trebui sa poata utilizatorii sa puna taguri si de acasa. Cu notele situatia e mai delicata, cred ca este necesar sa ne intalnim cu totii pentru a avea obiectivitate cat mai mare.

[•bogdan2412]

De ce nu putem da si restul tagurilor in acelasi timp? Ca sa poti da o nota unei probleme, trebuie sa stii cum se rezolva. Daca stii cum se rezolva, stii si ce taguri de algoritmi sunt.

Estimarile date mi se par mult prea optimiste. Ma indoiesc ca fiecare din noi stie sa rezolve orice problema din arhiva in 2 minute. Trebuie sa punem tagurile bine, nu repede. Putem sa bagam si o arhiva cu dificultate necunoscuta pana reusim sa le facem pe toate.

[•gcosmin]

Ideea cu 3 note mi se pare foarte buna. Cateva comentarii:

1) Nu cred ca cele mai mici punctaje adica problemele foarte usoare ar putea neaparat fi rezolvate de cineva de la gimnaziu. Adica poate exista o problema foarte usoara dar care necesita ceva cunostinte peste gimnaziu (un arbore de intervale). Deci (pentru Paul) problema setarii dificultatii unei probleme nu se rezolva cum discutasem eu pentru IAP-ul meu, dar este poate mai bine asa.

2) Pentru a nota cat mai obiectiv problemele ar trebui sa facem niste criterii generale de notare. Ceva de genul AVL are nota 10 la cunostinte teoretice, si 10 la implementare, heap are x, etc. De aici e posibil ca nota de cunostinte teoretice sa poata fi dedusa din tagurile pe care incercam acum sa le punem. Cea mai mare problema cu obiectivitatea o sa fie la nota pentru idee dar asta cred ca este rezolvata de faptul ca o sa fie mai multe persoane care noteaza.

3) Si eu cred ca timpul estimat de Wefgef este destul de optimist mai ales ca se bazeaza pe faptul ca noi o sa reusim sa taguim probleme fara oprire timp de 5 ore :p. Deci cred ca o sa dureze destul de mult sa reusim sa notam tot, dar un tagging camp ar ajuta destul de mult.

[•Bit_Master]

Puteti sa faceti o formula care sa grupeze in mod automat problemele pe cele 5 grupe, avand ca criterii punctajele luate de utilizatori si rating-ul lor.

Factori:

Numarul de submituri pana iei 100 (primele 3 submituri sunt considerate tot ca 1 submit)-> maresc dificultatea problemei
Rating -> creste dificultatea finala a problemei.

Astfel, fiecare utilizator:

daca are rating mic: problemele pe care le rezolva le reduc bine dificultatea; cele care nu le rezolva nu le creste prea mult dificultatea
daca are rating mare: problemele pe care le rezolva nu le reduce mult dificulatea; cele pe care nu le rezolva le creste mult dificultatea.

Astfel, fiecare utilizator da o anumita dificultate fiecarei probleme, in functie de rating-ul sau (care mareste valoarea dificultatii), si numarul de submit-uri (care iarasi maresc dificultatea).

Dificultatea problemei va fi atunci o medie intre dificultatile cu care au marcat-o fiecare utilizator care a trimis surse la ea (de la inceput, sau pe o perioada de timp).


Daca doriti, in calcul poate sa nu intre rating-ul, ci o combinatie intre rating si dificultatile problemelor rezolvate de pe arhiva.

De asemenea, in cazul clasamentului pe arhiva educationala, scorurile acelea se pot obtine nu prin adunarea punctajelor pe toate problemele, ci prin adunarea lor, fiecare inmultita cu dificultatea ei.

[•toni2007]

Rating-ul este irelevant. In primul rand ca eu pot rezolva probleme in arhiva si fara sa fi participat la vreun concurs (rating 0), iar in al doilea rand rating-ul actual nu stabileste in mod foarte exact daca un concurent este mai bun decat altul. Daca doi concurenti de acelasi nivel participa la 2 grupe de varsta total diferite, unul din ei va avea rating mai mare decat celalalt.  Deci nu prea poti calcula in functie de rating.

[•pauldb]

Mai e si faptul ca utilizatorii buni (cu rating mare) nu-si vor petrece timpul rezolvand probleme simple.

[•SpiderMan]

Si cand o sa se puna in practica acest IAP ?

[•toni2007]

Infoarena este o comunitate bazata pe voluntariat. Daca tot esti asa nerabdator sa apara, de ce nu il implementezi chiar tu ?

[•SpiderMan]

Dar crezi ca eu stiu ? Am intrebat, ce e rau in asta ?

[•wefgef]

Si cand o sa se puna in practica acest IAP ?

Speram sa terminam pana la ONI.

[•psycho21r]

Cred că nimic nu reflectă dificultatea unei probleme mai bine decât sinceritatea utilizatorui care a rezolvat-o deja. Rating-ul poate fi irelevant în unele cazuri, iar numărul de încercări poate fi mai mare decât trebuie din cauza unei greșeli în sintaxă.

[•wefgef]

 

[•CezarMocan]

Dupa cum spunea si o celebra vorba de pe forum, "bate calul cat e cald"!

[•psycho21r]

Postai și eu că văd că peste jumate din problemele din arhivă au N/A la dificultate...