Prea se vorbeste de certitudinea trecerii globale pe .net. Afirmatiile de acest gen mi se par cam fortate - si mi se pare ca "Ministerul" se conformeaza cu "crede si nu cerceta". Nu spun ca in acest moment se poate demonstra ca .net pur si simplu nu merge, dar ar trebui sa i se mai dea timp.

Sa nu uitam ca .NET este succesorul lui VisualStudio6 care si-a demonstrat -indiscutabil- mult si bine puterea. Iar acum lideri precum Borland isi dozeaza eforturile pentru .NET si IBM+HP+Novell sustin proiectul Mono care nu va fi altceva decat o copie a .NET-ului. Oare toate aceste companii nu intreprind studii amanuntine inainte sa ia o asemenea decizie sau doar merg pe principiul "crede si nu cerceta"? Ce ar trebui sa faca "Ministerul"? Sa intreprinda studii de piata si fezabilitate? Sau ar trebui sa mai asteptam inca 3-4ani ca sa luam o hotarare ce oricum va fi implementata in cel putin cativa ani buni. In felul asta prin 2012 o sa fim exact in situatia de acum in care folosim platforme din `92.

Oricum, adevaratul bottleneck zace in inertia sistemului romanesc (si nu numai) de invatamant. Dureaza ani multi (si pe buna dreptate) pana cand o propunere la MEC se transforma intr-o rubrica de catalog. De aceea ar fi o idee buna sa ne propunem lucruri care momentan par marete mai ales in conditiile in care probabilitatea ca .NET-ul sa se dovedeasca a fi un esec este atat mica.

Eu nu cer decat un sistem de operare pe care sa pot compila un programel, sa ascult un pic de muzica si sa navighez pe Internet - nu sunt dispus sa-mi cumpar Windows doar ca sa-mi pot folosi calculatorul, mai ales ca toate acestea pot fi oferite gratuit de catre Linux.

    Daca doar asta vrei, e foarte normal ce faci. Nu se justifica asa cheltuiala. Dar discutia "s-a aprins" din alte motive. Era vorba despre ce sa invatam in scoala: open-source/standarde profesionale.

    Chiar tu ai zis:

In plus, pentru solutii "profesionale" se apeleaza de obicei la Visual Studio

    Si atunci, daca tot avem resursele necesare, (si, dupa cum am mai spus, dispunem deja de ele) de ce sa nu se predea notiuni de baza pentru solutii profesionale din scoala? De ce sa ne pierdem vremea in alte felurite platforme (fie ele open-source/gratuite) cand putem sa invatam pur si simplu exact ceea ce o sa ne trebuiasca in viata profesionala. Si vorbesc de MAJORITATE. Cu siguranta exista companii care fac sw comercial SI (sau numai) pentru Linux, dar cei mai multi dintre cei ce vor sa ajunga programatori vor crea sw pentru MSWindows (cel mai raspandit OS). Si daca e pentru Windows, pe ce alta platforma poti sa-l faci mai bine decat in .NET? Doar nu ai sa lucrezi interfata grafica in mingw/Qt/GTK si baza de date in PostgresSQL/MySQL.
    Oricum, se pare ca cei de la "Minister"   sunt cam de aceeasi parere cu mine. Nu degeaba avem WinXP/NT/2003 in toate noile laboratoare din tara si nu degeaba urmeaza sa se introduca .NET si MacromediaFlash in programele scolare (asta imi spunea profu` de info ca li s-a comunicat "de sus". Ideea cu Flash-ul e "copiata" de la americani).

    Nici eu nu sunt un extremist. Acolo unde solutiile open-source fac treaba la fel de buna (si pe care le pot face la fel de rpd) nu se justifica niste cheltuieli suplimentare de licente. Dintre toate proiectele mele (comerciale) de pana acum, doar 3 sunt cu adevarat ample. Doua din astea 3 au mers foarte bine implementate pe solutii open-source. Am pus in spatele MySQL-ului (pe linux) o baza de date de 1Gb+ si se descurca bine, numai ca s-a intamplat de cateva ori sa imi buseasca 2-3 tabele din senin. Din fericire s-a rezolvat de fiecare data cu utilitarele de reparat/optimizat tabele, dar oare cand am de facut un proiect de 10 ori mai mare, tot la MySQL sa apelez? La ce sa ma astept? La cateva ZECI de astfel de probleme? Al 3lea proiect e o aplicatie desktop target-atata la niste utilizatori care cu siguranta folosesc doar windows. Costurile unei licente de Delphi7 au fost insignifiante pe langa incasari. Nu cunosc nici o platforma open-source care sa-mi ofere in acelasi pachet tot ce imi ofera Delphi-ul, si sa fie la fel de "RAD" ca acesta.

Pe lucrurile acestea ma bazez eu cand sustin MS, .NET si standardele industriale. Eu nu sustin solutiile comerciale in sine ci doar cele mai bune solutii. Sunt putine domeniile in care open-source ofera ceva mai bun decat cele big $$$. De ex., prefer PHP in loc de ASP.NET. Dar(, din pacate) in aplicatiile enterprise, ASP.NET este doar o mica rotita dintr-un sistem complex ce cuprinde tot felul de aplicatii client-server, baze de date, aplicatii client, intranet-uri, portale si alte tehnologii "cutting-edge" - adica tot .NET-ul. Si Borland-ul incearca sa faca o astfel de platforma. Delphi7 este destul de bazat la aplicatii Enterprise (IntraWeb, reporting-tools foarte avansate, structuri client-server, servicii XML - SOAP, baze de date samd). Parerea mea e ca, dintre toate celelalte platforme, Delphi-ul se apropie cel mai mult de .NET. Insa Delphi8 face un pas (corect) inainte si se integreaza in .NET, facand un serviciu tuturor celor care au investit timp si bani in Borland.

Borland® Delphi™ 8 for the Microsoft® .NET Framework is your evolution to the .NET revolution. Simplify your move to .NET today with pure Delphi language RAD development.

Eu cred (si sper) ca .net e ultima zvacnire inainte de caderea libera. E doar parerea mea, poate prea subiectiva.

In conditiile in care lumea vorbeste de ".NET revolution" pot sa pun pariu ca nu avem de a face nici pe departe cu ultima "zvacnire" a MS-ului...


Dupa cum s-a mai spus exista totusi o initiativa open-source laudabila (votata ca proiectul OpenSource al anului 2003) care se cheama Mono http://www.go-mono.com/. Cand va fi gata, vom avea o alternativa open-source la Microsoft .NET. Acesta este un proiect sponsorizat de Novell. La Mono se lucreaza din 2001 si e programat ca versiunea 1.0 sa fie lansata la sfarstitul anului 2004. Daca vor reusi ceea ce si-au propus, ar fi intr-adevar nemaipomenit. Un mare castig pentru comunitatea linux & open-source. Insa deja incep sa apara probleme de copyright. Mono va putea implementa tehnologii concepute de MS doar pana la un anumit punct. Dar asta chiar ca e off-topic. Informatii suplimentare se gasesc in press-releasuri. Deocamdata, nu putem decat sa speculam. Ramane de vazut ce au reusit sa faca "baietii".



Desi sunt moderator pe forum`ul asta, am incurajat o discutie off-topic. poate ar trebui sa ne mutam in alta parte...  

da. ai dreptate. exista o mica problema la evaluator. din fericire am observat`o de ceva timp si va aparea o rezolvare in curand. banuiesc ca diferenta de punctaj era data de niste TLE-uri, nu? (vezi raport de evaluare)

open source -> programe scrise benevol -> calitate superioara determinata de faptul ca poate colabora aproape oricine (se pricepe)

programe comerciale -> programe scrise de nevoie, ca sa nu te dea afara seful -> buguri cu kila ->calitate indoielnica (asta ca sa nici nu mai pomenim de preturile imense pt. Romania, si, oricum, destul de mari si pt. tarile dezvoltate)

hai sa fim seriosi... tu chiar crezi ce spui? mai mult decat atat, relatia ta de cauzalitate mi se pare fortata:

calitate superioara determinata de faptul ca poate colabora aproape oricine (se pricepe)

yeah, right    nu toti cei care se pricep si POT colabora, colaboreaza


eu nu ma refer la mici aplicatii desktop facute in pseudo-firme de software.  ti se pare ca cei de la MS, Adobe, Macromedia, ORACLE, Borland & others scuipa niste bucati de cod -de nevoie- ca sa nu fie dati afara si sa moara de foame?

bai domino/nobody, fa-ma operator ca mai intru si eu pe forum  
sunt Cristi

Ideea de baza in ce spun eu este:
Linux-ul tinde (si e foarte aproape) sa devina doar o alternativa ieftina si destul de buna. In acest moment MS impune standarde mult mai ridicate in networking&sisteme end-user&development. Parerea mea e ca nu poti compara functionalitatea (uzabilitate/ergonomie/portabilitate) Windows-ului (de la XP in sus) cu cea a Linux-ului (fie el Fedora/Mandrake/SuSe etc.). Nu poti compara MySQL/PostgresSQL (opensource, free) cu MicrosoftSQL sau ORACLE (industry standard, big $$$). La fel, GNU C/C++  (open source, free) + toate IDE-urile de pe Linux nu se compara cu binecunoscutul .NET (yet again industry standard, big $$$).
Linuxul este o alternativa demna de luat in seama mai ales pentru un buget restrans. Noi, romanii, auzim mai multe despre Linux & opensource pentru ca banii sunt o problema pentru noi. Insa, in Occident, standardul industrial este impus de MS si altii. Marii dezvoltatori de software se bazeaza pe MS (sau alte solutii big $$$ - precum ORACLE). MS se detaseaza din ce in ce mai mult.
Si atunci, daca tot avem posibilitatea sa alegem, de ce sa nu invatam medii si limbaje care cu siguranta ne vor ajuta in viitor? Dispunem de laboratoare de info dotate in toata tara, licente de windows si, din cate stiu eu deja s-au trimis deja in unele zone, licente de .NET.

evaluatorul merge bine (cel putin din punctul asta de vedere). daca crezi ca ai descoperit un bug, te rugam sa post-ezi un cod sursa (minimal) care se comporta ciudat si il vom analiza impreuna.  

Sal,

Sunt shi io incepator in ale softului (clasa a 8-a) si am facut numai delphi (ca stiam pascal). Datzimi shi mie 5-10 motive BUNE pentru a trece la C++ (si eventual sa invat VC++).

Mersi

 
In clasa a 8a (si eu) eram bagat pana in gat in Pascal&Delphi. Acum imi place mult mai mult C-ul ca limbaj de programare dar nu am renuntat (sau nu am avut curajul inca sa renunt) la Delphi - cel mai bun RAD ever. Acum as fi preferat sa stiu MSVC in loc de tot Delphi-ul pe care l`am bagat in mine...  :cry:

Ti-as sugera sa-ti faci curaj si sa renunti la *Pascal. Indreapta-te spre Visual C/C++/C# pe platforma .NET (in NT). Exista Delphi .NET, ai putea sa faci tranzitia mai usor.  
Motiv:
toate tehnologiile se indreapta spre .NET, indiferent de platforma HW - PC-uri, PDA-uri, telefoane etc. Pana si Borland face treaba asta...
pe Linux nu exista echivalent pentru asa ceva

Arca lui Noe... daca vrei sa fii competent

1. MS rules!
2. WinNT rules!
3. Foarte bine ca ne invata treburi pe platforma Windows, altfel -cei mai multi dintre noi- ar ajunge niste ratati (financiar vorbind). Multi se duc la mate-info doar ca sa aiba un curs de operare (avansata) pe PC. Si la un job care-ti cere operare PC nu te angajeaza pentru ca stii sa fol. Linux & StarOffice.
4. Nu exista nici o prevedere in regulamentul scolar care sa impuna folosirea mediilor integrate Borland. La scoala ma lasa sa lucrez in RHIDE&DJGPP. Nu cred ca nici pe tine nu te-ar lasa, ca doar sunt freeware. Mai mult decat atat, pentru ce algoritmistica se invata la scoala cred ca e arhisuficient Borland C/C++ si Borland Pascal. Daca vrei olimpiada oricum inveti mai mult acasa, la PC-ul tau.
5.   O spun din nou: MS+WinNT rule! Nici linuxul nu e la baie, dar tot nu se compara cu standardele MS.
6. Din cate stiu eu, se fac demersuri pentru ca in scoala sa se predea .NET - asta chiar ca ar fi cool

test post