Tablou

[•theo2003]

In enunt la explicatia dereglarii, a = p si b = q?

[•freak93]

NO COMMENT

[•freak93]

@ivan.tudor Se garanteaza ca nu depaseste, imi pare rau pentru raspunsul anterior

[•EdgeLordXD]

cand se afiseaza rezultatele lololol ?

[•Vicktor]

Daca tot s-a terminat, am sa intreb aici sa vad daca modul in care am gandit problema este sursa rezultatului gresit.

Am spus ca: valoarea unui tablou este suma de diferente dintre el si toate celelalte tablouri, deci, pentru un tablou i, valoarea lui este:
si-s1+si-s2+..si-sn = suma(si+si+..+si) -suma(s1+s2+..+sn)[fara si] = n*si - S (suma tuturor tablourilor noi)

Dar un tablou nou nu e altceva decat o deformare a tabloului de baza, adica il putem sa il scriem: Si= baza + (valoarea care este acum in submatricea peste care se picteaza - valoarea care se picteaza*numarul de celule ale matricii), daca notam paranteza cu Di (deformarea tabloului i), ne da Si (tabloul i) = baza + Di.

Cum toate pleaca de la partea comuna din baza, diferenta dintre 2 tablouri o sa fie data doar de diferentele deformarilor lor, deci am putea afla rezultatul folosind formula sumei de mai sus, dar inlocuim Si cu Di, pentru a evita alte calcule, adica n*Di- D. Doar ca rezultatele mele sunt mult mai mici decat cele din exemplu, desi mintea mea inca adormita nu gaseste vreo greseala in rationament (desi presimt ca asa adormit, am incalcat o regula de baza in aritmetica). Are cineva vreo idee daca am gresit vreo formula sau doar e rationamentul gresit?

[•Andrei-27]

Am spus ca: valoarea unui tablou este suma de diferente dintre el si toate celelalte tablouri

 inmultita cu n * m , dimensiunile matricei

[•Vicktor]

Am spus ca: valoarea unui tablou este suma de diferente dintre el si toate celelalte tablouri

 inmultita cu n * m , dimensiunile matricei

Inmultita cu n*m? de ce? diferenta este doar in submatricea modificata, nu?

[•moise_alexandru]

Evaluatorul afisa "raspuns gresit" in loc de KBS 11, cel putin pe sursa mea