Sunt sanse sa apese cineva butonul magic si sa-si revina evaluatorul? 

Urmatorii 4 merg la Shumen.
Eu asa am auzit in sala.

Sper ca nu e spoil daca spun ca asta

Cod:

#include <fstream>
 
using namespace std;
 
int n, m, i, a, b;
 
int main () {
  ifstream fi("dmin2.in");
  ofstream fo("dmin2.out");
  fi >> n >> m;
  for (i = 1; i <= m; i++) {
    fi >> a >> b;
  }
  return 0;
}

nu intra in timp pentru testul 6.

Astept un comentariu.

De ce n-ar construi toate potecile neconstruite inca?

LE: Am inteles.

Nu stiu daca aici e cel mai potrivit sa scriu, dar evaluatorul pare blocat de vreo 7 ore.

Parerea mea este ca Lazarus ar fi corespondentul pentru Pascal al Code::Blocks.

Va rog sa tineti seama de faptul ca atunci cand se face o astfel de modificare in legatura cu OJI, in mod normal in scoli/licee se instaleaza in laboratoare noile medii de programare, astfel incat sa le poata utiliza toti elevii.

Deci ma gandesc si la aspectele didactice: Lazarus are formatare automata a codului si code folding, lucruri utile pentru activitatile cu elevii.

Va rog sa-mi spuneti daca aveti in vedere sa includeti si Lazarus in pachetul urmator.

Numai bine!

[Used by]

Eu spun sa nu ne plangem deloc, dar sa actionam din prima secunda in care ne deranjeaza ceva important.
Va rog sa va uitati la aceste doua pagini:
http://mingw-developer-studio.software.informer.com/
http://codeblocks.software.informer.com/,
doar la rubrica "Used by".

L.E.:
Am obtinut aprobarea ca in judetul nostru, Maramures, sa fie disponibil CodeBlocks (sub Windows).
Stiu ca si in Bistrita-Nasaud se va putea folosi CodeBlocks, iar cine va dori va avea la dispozitie Visual C++ Express sau chiar Linux.
Desigur, evaluarea pentru sursele C/C++ se va face cu gcc 3.3.1, cu care vine MinGW Developer Studio.

Evaluatorul este oprit cam de 100 de minute.

La problema perle2, daca valoarea maximă posibilă este negativă, atunci se afiseaza 0 ?
Nu e formulat clar in enunt ...

Pentru sursa de la job #359075, evaluatorul de la OJI imi da 100p.
Evaluatorul de pe infoarena e foarte bucuros sa imi dea:

• de 8 ori "Killed by signal 6(SIGABRT)."
• de 2 ori "Killed by signal 11(SIGSEGV)."

E putin extravaganta ideea mea, cu STL, dar cred ca asta nu ar trebui sa fie o problema.

Va rog sa verificati si sa imi spuneti de ce se intampla asta.

Da, asta e.
De la versiunea 4.3 a compilatorului se pot compila ambele surse.
In principiu Code:Blocks poate fi setat sa foloseasca [aproape] orice compilator.
Pentru sursa cu verificarea indicelui trebuie folosite optiunile -Wall -O2.
Poate peste doi ani asa ceva vom vedea si in manualele scolare.
Trebuie sa ne asteptam mereu la noutati.

Ce mediu ai folosit ca sa compilezi cu 4.3 ?
Sau ai compilat din linia de comanda ?

Andrei, ce SO/mediu/compilator ai folosit cand ai incercat sa compilezi sursa ?

Am atasat 3 imagini si am o micuta ghicitoare  
Sunt sigur ca unii dintre voi sti raspunsul in primele secunde, dar cred ca pentru multi va fi o mica provocare.

1.
Cum de obtinem warning-ul din imaginea 13.png ?
[Uitati-va, ca fapt divers, la data din fereastra About.]
Cine reuseste primul sa obtina acest mesaj de atentionare pe calculatorul lui ?

2.
Cum de functioneaza programul din imaginea 170.png ?
Cine este primul care face asa incat sursa din 170.png sa functioneze pe calculatorul lui ?

[Limita anuntata pentru uploadul fisierelor atasate este 1024 KB, dar cand am atasat am fost atentionat ca am depasit 192 KB.
Va rog sa verificati asta.]

[mele]

Ce-mi place sa corectez greselile mele! [eu ->   <- eu]

Versiunea din OJIkit2 este cea din 2005.
Versiunea la care conduce link-ul asociat titlului MinGW Developer Studio din pagina cu alternative este versiunea din 2003.
[Cred ca ar fi bine sa fie actualizat acel link. Hotarati voi spre ce, avand in vedere ca site-ul indicat in readme nu mai functioneaza.]

Am testat mai multe versiuni de MinGW Developer Studio [inclusiv luate de pe site-uri chinezesti] si de gcc si pana la urma am facut greseala pe care am corectat-o prin acest mesaj.

1.
In argumentatie este discutata aparitia acestui bug in legatura cu Code::Blocks:
"Am folosit Windowsul, si la un moment dat cand trebuia sa compileze, imi tot zice mingw32-g++.exe ca "No Disk": "There is no disk in the drive. Please insert a dist into drive D:" (unitate optiva). Si trebuie sa-i dau Cancel de cateva zeci de ori, stresant."

Daca vom cauta putin, vom gasi ca eroarea este chiar in compilator [mingw32-g++.exe], nu in Code:Blocks, si consta in prezenta in executabil a unor stringuri ca "d:/JDevel/MinGW", "d:/JDevel/MinGW/lib/gcc/", etc.

Situatia este descrisa aici , chiar de autorul [TDragon] pachetului gcc de la acea data.
O referire la aceasta eroare se face si in primele randuri ale release notes pentru versiunea gcc-3.4.5-v2.

Solutia este, desigur, actualizarea compilatorului.
Aici putem vedea ce spune una dintre cele mai autorizate voci in aceasta privinta.

2.
Am o nelamurire.
Exista doua versiuni de MinGW Developer Studio, etichetate cu 2.05.
Una este din decembrie 2003, vine cu gcc 3.3.1 si este inclusa in pachetul de pe infoarena.
Cealalata este din aprilie 2005, vine cu gcc 3.4.2 si cu un debugger mai nou. [Se gaseste aici .]
As vrea sa stiu de ce a fost aleasa versiunea din 2003 pentru a fi inclusa in pachetul pentru OJI.
[Acest aspect nu e discutat la prezentarea alternativelor .]

3.
Am facut un pachet-propunere, care instaleaza si Code::Blocks si il configureaza incat sa utilizeze compilatorul cu care vine MinGW Developer Studio.
Am facut asta pentru cei care doresc sa lucreze in Code::Blocks si sa utilizeze compilatorul+debuggerul care sunt oficiale in acest moment.
Din discutiile de pana acum cu colegii profesori a rezultat ca ar fi util un astfel de pachet.
[Sigur ca vreau sa fac un pachet in care MinGW Developer Studio e configurat incat sa lucreze cu cel mai nou compilator+debugger cu care poate.]
De asemnea, vreau sa nu ramana cumva impresia ca ma ocup numai de a critica munca altora, fara sa fac nimic.
Ce vreau este sa vedem daca putem sa imbunatatim lucrurile.
Pachetul e pe site, dar nu voi da link-ul inainte de a avea o discutie cu cineva din echipa infoarena.
[E wiki, dar cred ca e politicos sa respect munca oamenilor care se ocupa de site si sa stabilim ceva, de comun acord.]

Sunt de acord cu ce spui, dar deocamdata ma intereseaza ceva mai terestru: instalarea mediilor cu care se va lucra la clasa si se va face pregatire pentru OJI.

Azi au avut deja amabilitatea sa imi raspunda, pe un grup de discutii al profesorilor, doi dintre colegii din Comisia Nationala, cu formulari de genul:
[...] cred ca nu ar fi nici o problema daca la olimpiade se vor oferi mai multe medii concurentilor.
[...] nu vad de ce nu l-am adauga alaturi de mingw studio [...]
Desigur, mai e pana la o decizie finala.

Astept sa mai apara pareri, cat mai bine argumentate, despre MinGW DS si Code::Blocks.

Raspunsul tau e amuzant, dar stii bine ca in toate liceele se folosesc IDEs, la OJI se va folosi un IDE si nu stiu daca ai fi ajuns la performantele pe care le ai daca ai fi scris intotdeauna in notepad ...  

Vrei, te rog, sa spui o parere despre Code::Blocks pentru Windows?

LE:
Renunt la intrebarea "E sigur ca se va renunta la mediile Borland?".
Intre timp am aflat ca e sigur. [Nu cred ca sunt relevante detaliile.]

[Stie cineva ca se va renunta cu siguranta la Borland pentru OJI?]

Din nou cred ca e util sa spun ca sunt profesor , nu de alta, dar vreau sa va rog sa va ganditi la perspectiva din care privesc eu:
lucrez cu zeci de elevi, pentru care trebuie sa fac o alegere cat mai buna.
Unii dintre ei vor ajunge la OJI, altii nu.
Deocamdata CodeBlocks pare a fi o alegere buna si pentru unii si pentru altii.
Daca aveti un minut, va rog sa recititi mesajul meu initial, din aceasta perspectiva.

OK , reformulez: Junior, tu in ce folosesti C::B? Linux sau Windows? Poate versiunea de Linux are buguri si crapa mai des...

Se pare ca aceasta este diferenta esentiala.
Folosesc Windows, la OJI se va folosi Windows, iar in argumentatia cunoscuta e vorba tot de Windows.

Totusi, nu cred ca va fi inclus si C::B in optiunile pentru olimpiada.
E posibil ca mai multe IDE-uri sa dea nastere la confuzii, iar eventuale compilatoare diferite cu siguranta vor porni discutii

Revin cu intrebarea, pe care o voi pune in scurt timp si colegilor profesori:
Stie cineva ca se va renunta cu siguranta la Borland pentru OJI?

Daca se vor folosi noile compilatoare, atunci e normal sa se anunte in prealabil versiunile disponibile in concurs si cele pe care se va face evaluarea, dupa care nu mai au sens alte discutii.
Aici sunt mentionate 15 editoare si cred ca nu au fost probleme...

Sincer, si eu as prefera un CB la oji, decat mingw care mi s-a parut mult mai instabil, si mult mai putin configurabil.
Ce are mingw si nu are Code::Blocks ?

 

Sa ne imaginam si urmatoarea situatie: instalam si incepem sa lucram la clasa cu MinGW Developer Studio, iar peste doua zile vine un elev mai istet si ma intreaba de ce nu folosim Code::Blocks, ca el stie ca e mai bun ...  
Eu ce ii spun?  

Am folosit CodeBlocks la lot, si nu mi'a placut. Crapa de prea multe ori.

Ma intereseaza mult daca poti sa descrii/reproduci o "crapatura".
Dupa cum am spus, nu mi s-a intamplat niciodata in doi ani, de aceea sunt surprins ...

[Mai poate confirma cineva ca va avea loc aceasta schimbare?]

Se apropie OJI ... ceva noutati legate de schimbarea Borland-ului ?

Da. Se va schimba incepand cu oji 2010. Anul asta, din cate am inteles, Borlandul este obligatoriu in toate judetele, insa cele care vor, pot oferi drept alternativa, si mingw.

Mai poate confirma cineva ca va avea loc aceasta schimbare?

E putin pana la inceperea noului an scolar si vreau sa stabilesc cu ce medii de programare vom lucra in acest an.
Asta trebuie lamurit in scurt timp, deoarece instalarea softurilor care se vor folosi in noul an scolar trebuie facuta inainte de inceperea lui.

Deoarece aici e indicat acest subiect ca loc pentru a discuta argumentatia, postez aici o idee pe care o prezint deocamdata pe scurt.

Apreciez mult tot ce s-a intreprins pe infoarena si de catre echipa infoarena pentru a determina schimbarea aceasta, pe care o astept de multa vreme [Am scris si eu candva mesaje colegilor mei, dar voi ati avut mai mult succes.]. Totusi am fost intrucatva surprins de faptul ca s-a renuntat destul de usor la CodeBlocks.

Vreau sa prezint cateva argumente in favoarea CodeBlocks si poate, in finalul discutiei, sa va rog sa il includeti in pachetul pentru OJI. Daca imi veti spune ca are rost, voi incerca sa scriu un mic ghid privitor la facilitatile din CodeBlocks, asemanator cu ghidul despre MinGW Developer [dar, desigur, cu lucruri in plus]. Cuprinsul se vede mai jos.

1. CodeBlocks este in dezvoltare => vor aparea noi versiuni cu noi facilitati. [Asta s-a intamplat deja, de exemplu, dupa aparitia gdb 6.8.]

Vreau sa pun in evidenta cateva facilitati, importante din punct de vedere didactic, care i-ar putea atrage pe profesorii eventual reticenti.
Poate ca pentru multi dintre voi ele sunt de mica importanta, dar pentru elevul "obisnuit" pot conta mult:

2. Se poate adauga usor help senzitiv la context.

3. O dificultate destul de mare pe care o au la inceput elevii "mijlocii" este cea privitoare la formatarea unei surse.
Ei bine, CodeBlocks realizeaza aceasta intr-o secunda, dupa reguli foarte usor de configurat.

4. Abrevierile [acel Ctrl+J la care s-a referit Silviu] ajuta atat la scrierea codului in timpul concursurilor cat si pe incepatori, cand invata elementele de baza ale limbajului.

Alte facilitati pe care le consider importante:

5. Poate fi facut portabil prin copierea unui singur fisier => Nu e necesar sa fie instalat. E suficient sa se copieze un folder! [Respectiv in pachet ar putea fi inclusa doar o arhiva, nu un installer, deci nici macar nu trebuie dat clic pe "next" la instalare ...]

6. Cand apar versiuni noi ale compilatorului, mediul poate fi configurat usor sa foloseasca noul compilator. [Azi am compilat cu gcc 4.4.]

Mai exista alte facilitati la care ne asteptam cum ar fi configurarea fontului si culorilor pentru syntax highlighting sau configurarea combinatiilor de taste [mi-am setat totul ca in ... Borland ].

Cred ca pentru profesori e interesanta si facilitatea [existenta si in MinGW Developer] de a exporta sursa formatata ca html. CodeBlocks exporta si ca pdf, rtf sau odt.

Exista un forum foarte activ pentru CodeBlocks si un wiki bine scris.

MinGW Developer este din 2003 [nu 2005 ... ], iar compilatorul cu care vine este din august 2003.
Compilatorul cu care vine implicit CodeBlocks 8.02 e din februarie 2008.

Vreau sa adaug ca folosesc CodeBlocks din 2007 si nu am avut nicio problema cu el ...
M-as bucura sa vad argumente pentru afirmatii de genul "Nu pare un produs bine pus la punct si bine finalizat.", care apar in argumentatie ...

O idee este sa folosesti mereu acelasi proiect, din care sa elimini sursa si sa pui in locul ei alta.

Nu inteleg de ce evaluatorul nu ruleaza pe acelasi calculator pe care e site-ul ...
Motive de securitate ?

[evaluarea cu diff nu functioneaza bine]

Am scapat de Killed by signal 11 ! 

Nu am mai scris pentru ca nu aveam ceva relevant de spus, trebuia sa lucrez ca sa aduc lucrurile la normal.
Important a fost ca am reprodus comportamentul aparent aleator pe un alt calculator, care rula tot CentOS 4.7 in VMware 2.
Atunci am decis sa pun CentOS 5.3. (si versiunile actualizate de MySQL si PHP).
Dupa cateva peripetii prin linux, care mi-au placut , am ajuns la ceva aproape acceptabil, fara sa fac setari speciale pentru memorie, sau sa modific parametri la jrun.
Da, cateva permisiuni trebuiau sa fie schimbate.

Au disparut, fara sa fac nimic, vreo cateva "efecte speciale" pe care le aveam "la dispozitie" inainte, de exemplu:

• Atasamentele nu se puteau sterge decat cate unul.
• Cand deschideam monitorul de evaluare, rezultatele stateau pe ecran o fractiune de secunda, apoi in mijlocul paginii aparea sigla infoarena.

Le multumesc celor care au incercat sa ma ajute!

Sunt mai multe lucruri de facut, inca, dar vreau sa le iau pe rand, cate unul.
Deocamdata, principala problema e ca in anumite cazuri evaluarea cu diff nu functioneaza bine.
Mai precis, am pus doua teste la care fisierul ok contine o singura cifra si am trimis o sursa care nu citeste datele si scrie 0 in fisierul out.
Evaluatorul a punctat, totusi, ca si cum 5 = 0 si 6 = 0.
M-am uitat si in jail si fisierele contineau intr-adevar 5, respectiv 0 (si 6, respectiv 0).
Am dat "Re-evalueaza", dar am primit aceleasi rezultate, inca de doua ori.
Inca nu m-am uitat in surse, sa incerc sa imi dau seama cum e utilizat diff.
Voi ati observat asa ceva?

Later edit:
Se foloseste diff -qBbEa $outfile $okfile .
Problema e cu parametrul B (desi teoretic nu ar trebui sa fie).
L-am eliminat si acum obtin, corect, 0 puncte.
Cred ca e bine sa se foloseasca intotdeauna un evaluator particularizat.

Astept parerile voastre.

[--no-ptrace]

Mai fac o incercare sa ii rog pe cei din echipa infoarena sa incerce sa analizeze situatia la care ma refer.
Am trimis aceeasi sursa de 3 ori si am primit 3 rezultate diferite de la evaluatorul instalat local ...
Am atasat mesajele.

M-am uitat si prin surse.
Am pus pentru jrun optiunea --no-ptrace si am primit Killed by signal 11 si asa.
Singurul efect era ca totul se termina in 0 ms si se consuma 0 KB.

E posibil sa conteze faptul ca linuxul meu [CentOS 4.7] e maşină virtuală ?

Iti multumesc pentru invitatie si amabilitate.
Am cumva sentimentul ca as consuma resurse pretioase si importante pentru altii daca as organiza lucrari de control sau teze direct pe infoarena.ro.
Poate ca unii elevii s-ar simti intimidati si de ideea ca oricine le poate vedea rezultatele.
Ma voi mai gandi la ce ai spus si sper sa gasesc timp pentru o contibutie cat de cat utila.

Da, rulez evaluatorul de pe root.