se iau toate 3. dar vezi ca sunt subsecvente si nu subsiruri

Am modificat. Sper ca acum se intelege mai bine

Am pus niste explicatii in plus la solutie. Sper sa se inteleaga acum . Imi cer scuze pentru ambiguitate.

Solutia lui Andrei se foloseste de o stiva intiala pentru a determina pentru un element de pe pozitia i prima pozitie din dreapta mai mare ca a[ i ] si prima pozitie din stanga mai mare ca a[ i ]. Sa zicem ca vrem sa determinam prima pozitie din stanga mai mare ca a[ i ] pentru fiecare i. Parcurgem elementele pe rand. O sa le inseram in stiva pe fiecare scotand din stiva toate elementele mai mici ca elementul curent inserat. Este destul de clar ca ultimul element ramas nescos din stiva o sa fie primul element din stanga pozitiei curente mai mare ca elementul curent.

E o treaba de laudat faptul ca articolul cu solutii apare atat de repede, dar calitatea solutiilor mi se pare ca scade. Cred ca ar trebui sa acordam o atentie mai mare articolului cu solutii, pentru ca lumea invata din el. De exemplu, ar trebui sa evitam "explicatii pe scurt", exprimari precum "cazuri particulare usoare, pe care va las sa le descoperiti singuri" sau "de aici solutia iese foarte usor" si in cazul in care comisia cunoaste mai multe solutii ar trebui mentionate toate.

Eu unul sunt de parere ca o solutie trebuie doar sa indrume spre rezolvare si nu sa ofere toate detaliile si explicatiile clar. De multe ori cineva vrea un "hint"/"indiciu" sa rezolve o problema si sa se mai chinuiasca singur poate poate o scoate. Eu unul de aceea las unele cazuri particulare trecute cu vederea sau las cititorul sa descopere singur solutia dupa cateva idei care ar trebui sa il conduca spre solutie. Daca nu intelege poate oricand sa intrebe pe forum. Plus ca asa cititorul trebuie sa se gandeasca si singur ca sa rezolve problema, sti si tu desele cazuri cand se citeste repede solutia si se baga o sursa care nu ajuta cu nimic. Mi se pare mult mai importanta ideea de rezolvare in ansamblu. Dar poate ca nu toata lumea are aceeasi parere ca mine .

Asa e. Mie nu mi-a venit solutia asta si am dat testele destul de random. Asa ca un N^2 sa determini primul numar mai mare din stanga sau din dreapta merge destul de repede. O sa schimb cateva teste.

LE: Am schimbat doua teste si le-am grupat cu altele doua. Am dat reeval la sursele din arhiva de probleme. Unele surse iau mai putine puncte acum. Solutia N^2 cum face Radu ar trebui sa ia 60.

Nu inteleg exact ce vrei sa exprimi asa ca poate nu o sa zic bine. Daca zici ca iti trebuie cunostinte avansate de matematica pentru a rezolva problema cred ca te inseli. E vorba de un patrulater convex pana la urma. In al doilea rand nu s-a prins foarta multa lume asa ca problema nu era chiar evidenta dar ideea este destul de simpla si dragutza.
Eu unul initial am avut alta solutie la aceasta problema care era ceva mai complicata. In cadrul comisiei au fost vreo 3-4 solutii pana cand sa ajungem la asta simpla care initial m-a dezamagit pentru ca se foloseste de un "smen" destul de vechi, dar am considerat ca avand in vedere ca nu ne-am gandit cu totii direct la solutia asta o sa fie destul de bine. De exemplu Mugurel a facut alta solutie si lui aparent i-a placut problema.
Daca zici ca rezolvarea problemei tine doar de o matematica care trebuie implementata poate ai dreptate, dar eu nu sunt de acord cu asta. Foarte multe probleme sunt mai mult matematica ce trebuie implementata. Asta e . Pana la urma numai sa zici ca quick sort are complexitate O(N log N) iti trebuie destul de multa matematica .
Eh... imi pare rau ca nu ti-a placut problema. Sper ca restul problemelor ti s-au parut mai interesante.

Trecand peste, felicitari castigatorilor si mult succes la finala 

Daca ti se pare gresit exemplul sa sti ca nu este. Ce am schimbat in enunt nu influenteaza cu nimic exemplul. Uite-te la explicatie si citeste atent si daca chiar ti se pare ceva gresit sa zici.

DA.

Am modificat putin enuntul sa fie clar pentru ca inainte nu specificam daca afisezi lungimea subsecvetei.

http://www.whoppervirgins.com/
sa tot faci experimente de genu

Foloseste long long. Este pe 64 de biti. Cred ca cu streamuri il citesti si scrii normal. Iar cu stdio, foloseste %lld

Chiar ti s-a parut asa simplu setul asta? Ejoc era data pentru ca e usor de implementat si usor de prins ca sa compenseze cu restul doua. Papuci era ceva de munca la ea si la jap era ceva de gandit si mediu de scris. Asa a fost gandit setul asta.
Data trecuta poate ca am dat mai simplu, dar nu aveam de unde sa stim nivelul . Nu s-a mai luat nici un 300 acum.

De exemplu la 6 si 3 nu se poate face nici un pas. Deci nu se pot obtine toate pana la max(6, 3).
Sau ia de exemplu 9 si 6 se poate obtine doar 3. La fel nu se pot obtine toate pana la max(9, 6).

Poate ne zici si noua daca ai timp cum ai facut la jap (eu unul sunt curios) (sau poti sa editezi direct articolul cu solutii ). La studenti acum a fost mai greu ca la 11-12 tocmai din cauza situatiei de data trecuta. Doar ca punctajele nu reflecta acest lucru. Poate e din cauza nivelului concurentilor  . Dupa parerea mea problema nrsec de la 11-12 era mai usoara ca papuci. Colier ce-i drept era un pic mai grea ca ejoc, dar nu cu asa de mult. Noi am incercat sa facem un set cat mai echilibrat, dar nu iese mereu cum vrem noi

Rezultatele runda aceasta la studenti au o distributie destul de buna (la varf). Daca ar fi fost asa si la restul claselor ar fi fost super

[solutii]

A aparut si articolul cu solutii. E posibil sa fie modificat in urmatoarele zile, sa fie mai clar sau completat.

[Runda 2]

Runda 2 a concursului Algoritmiada 2009 s-a incheiat. Asteptam parerile si sugestiile voastre in legatura cu organizarea, subiectele propuse, nelamuririle avute.

Felicitari castigatorilor  si speram ca v-a placut .

Optim inseamna ca joaca astfel incat sa castige. Daca are mutare care sigur o va duce la victorie o va face .

Am schimbat un pic enuntul. Am adaugat ca A si B sunt diferite si la fiecare pas se aleg doua numere diferite. Nu ar trebui sa schimbe cu nimic solutiile de pana acum.

Da.

Fara comentarii.

Nu.

DA. colierul este circular

Putem sa ne dam noi cu parerea despre cat de util e ratingu si cum e vazut el, mult si bine ca opinia majoritatii poate foarte usor sa difere. Ar fi foarte dragutz sa avem ceva feedback adevarat asupra propunerilor astora, ca sa ne putem face o idee mai exacta asupra lor. Noi vedem lucrurile altfel. Din pacate putina lume chiar zice cate ceva
Putin off topic: Poate sunt greu de gasit topicurile astea... oare ar merge ceva anunt pe pagina: "avem nevoie de feedback!!!"?

in mod normal concusurile lungi sunt fara rating. asa ca poate putem sa trecem peste

uff... prima mea problema se pare ca a iesit cam dezastru 

[medie]

Daca te-ai gandit la testul ala puteai sa iti dai seama cate operatii faci (eu tot la testul ala ma gandeam).
Sa zicem ca ai N/2 inserturi dupa aia N/2 - 1 erase-uri, si dupa aia insert si erase samd. Tu cand dai de un insert dupa primele N/2 o sa faci N / 2 pasi cel putin, nu? Si asta de cate ori? de N / 4 ori sa zicem: ceea ce duce la N / 2 * N / 4 = N^2 / 8 = O(N^2) calcule. Constantele nu se iau in considerare la complexitate.
Solutia oficiala nu face asa. Citeste mai bine. In solutia oficiala raspunusurile se pastreaza si tocmai pentru ca raspunsurile pentru o anumita valoare cresc mereu, le schimb doar acolo unde ma duce drumul cand caut raspunsul.
Amortizat nu inseamna ca ai constanta mica, ci ca in medie faci atatea operatii. Aici complexitatea nu e chiar O(1) amortizat ci functia scrisa de Patcas Csaba dar am considerat ca e suficient de mica pentru a o aproxima la 1.

Am schimbat testul 8. Am dat reeval la sursele ce au luat 100 inainte. Din pacate multe surse de 100 au picat (doar cateva mai luau 100). Am schimbat limita la 3.5 secunde de la 2.5 (sursa mea intra in 2.2 pe noul test; sper ca e de ajuns acum), dar nu pot sa dau reeval la problema pentru ca am sta o groaza de timp sa termine evalu (cam 2 ore). Asa ca trebuie sa retrimite-ti sursa.
Imi cer scuze pentru incurcaturile cu problema asta