infoarena

Aici puteti baga feedback pentru IAP #5: Open surse (http://infoarena.ro/propuneri/5-open-surse).

Veti vedea ca multe detalii sunt cu semn de intrebare, fiindca nu stiu care e cea mai buna alegere. Ca si in trecut putem avea discutii foarte lungi pe marginea acestui subiect, dar scopul acestui IAP este sa stabilim un format cat mai rapid si sa vedem cum merge, nu cautam un format perfect.

Varianta
nu mi se pare buna. Cei cu X puncte obtinute la primele teste vor putea sa-si vada greselile citind sursele cu X puncte obtinute la ultimele teste. Utilizatorii trebuie sa-si descopere singuri greselile, fara a vedea alte implementari. Eventual pot intreba pe forum.
Deasemenea, trebuie ca toata lumea sa fie obligata sa aiba o sursa trimisa la problema respectiva. Ma refer la sursele de pe infoarena 1.0 care nu mai sunt, desi punctajele sunt contorizate.

Nici varianta "Oricand (doar sa fii logat)" nu e prea buna... nimeni nu ar mai fi ambitionat sa se gandeasca mai mult timp si sa scoata solutia... s-ar uita imediat pe surse de 100..

Banuiesc ca variantele " Oricand (doar sa fii logat)" si "  Sa ai 100 la problema" merg impreuna...

Intr-adevar, nu este o varianta prea buna.
Lasand la o parte asta nu cred ca este asa productiv sa fortezi lumea sa-si descopere singura greselile de fiecare data. Uneori e foarte frustrant sa pierzi mult din cauza unor greseli stupide, d-aia eu tind sa cred ca nici varianta "trebuie sa ai 100 ca sa vezi sursele" e ideala. Uneori un pic de ajutor face mult bine, iar cei care vor sa invete ceva oricum nu o sa abuzeze.

Si? Daca vrei sa te gandesti singur, te gandesti, daca vrei sa vezi sursa, vezi sursa. E alegerea ta, nu vad de ce are rost sa ii fortam, mai ales fiind vorba doar de un subset din arhiva.

Ar merge mana in mana stabilirea unui barem pentru fiecare problema. Pentru cele simple X=100, pentru cele la care implementarea e dificila X=70 (de ex). Cei care iau minim 70 pot arunca o privire ca poate le-a scapat ceva, desi au gandit bine, si vor modifica in propriul cod incercand sa-l faca mai optim. Nu am vrut sa par prea strict cu descoperirea individuala a greselilor, dar nu e de dorit nici o situatie de genul "dau copy-paste la codul functiei asteia ca e mai concis si, in plus, e scris de Mircea." :)

Cum s'ar aplica asta pt probleme cu testele grupate? daca ar avea 10 teste in 2 grupe... problema grea.. ia 7 teste insa doar 50 p..

Problema e ca orice astfel de bareme sunt la urma urmei subiective. E foarte greu sa stii la fiecare problema cum sunt facute testele ca sa poti propune o astfel de limita.
Situatiile de copy-paste vor fi raportate si pedepsite aspru  :evil:

Ar trebui sa stii ca erau destule surse oficiale care erau trimise pe infoarena 1 la probleme care s-au dat pe campion si la care sursele oficiale erau publice. La otilia din cate stiu eu erau cateva surse din care nici nu s-a scos comentariul cu "Silviu Ganceanu" din ea.

Pentru ce au fost trimise sursele astea oficiale? Doar ca sa aiba respectivul 100 puncte in plus. La 50/600 probleme nu s-ar simti asa rau dar daca sistemul s-ar extinde la toata arhiva si toata lumea ar putea lua solutii "oficiale" la toate problemele, sunt destul de sigur ca s-ar gasi cativa care sa trimita surse de 100 asa degeaba ca sa aiba ei mai multe puncte. Ideea cu raportatul sursei e buna si ar ajuta la evitarea unor astfel de situatii, dar asta presupune sa fie cineva care sa se uite constant la sursele trimise :).

Si tot cred ca pot aparea situatii de genu: cineva se gandeste la o problema vreo juma de ora si nu-i iese, considera ca s-a gandit destul si deduce ca nu o s-o scoata niciodata si se uita pe surse de 100. Asta nu incurajeaza dezvoltarea gandirii.

De acord cu Bogdan. Daca tot e sa existe posibilitatea sa te uiti pe surse, atunci sa poti face asta doar dupa ce ai obtinut 100. Daca nu ai idei de rezolvare, poti intreba pe forum. Daca nu iti iese implementarea, asta e altceva. Daca te chinui destul de mult iti iese problema pana la urma, iar apoi poti sa vezi cum au facut-o altii mai smecher.

Trebuie sa poti vedea oricand surse. Cum sunt numai o fractie mica din arhiva, cei care vor sa invete au ceva material de studiat iar partea de antrenament a arhivei nu isi pierde din valoare.

Treaba cu surse de 100 pune un barem care la inceput e greu de trecut. Eu zic ca incepatorii trebuie incurajati cat mai mult si atunci cand curba de invatare e cea mai grea trebuie sa li se ofere exemple misto. Nu vrei ca cineva sa incerce doar o problema sau doua din arhiva si sa se lase de concursurile de programare, vrei ca oricine care are interes cat de mic sa poata sa intre in comunitate si sa ajunga candva unul dintre premianti.

Nu trebuie puse bariere, trebuie sa fim cat mai primitori. Lasati copiii sa vina la infoarena! :)

Treaba cu descurajatu de copiat de surse iar mi se pare proasta. E ok sa copiezi surse, e ok sa testezi, e ok sa le compari cu ale tale, e ok sa le modifici si sa vezi de ce nu mai merg, e ok sa le optimizezi si trebuie sa poti face asta.

Cred ca e mai bine sa ne gandim la aspectele pozitive si sa ne bucuram daca cu sursele deschise putem ajuta cativa utilizatori, chiar daca vor exista oameni care folosesc cele 50 de surse pentru a isi ridica punctajul.

O asemenea resursa ar putea fi utila si pentru profesori care nu sunt ei neaparat la nivelul de a rezolva o problema de OJI sau de ONI, dar ar putea spune unui copil interesat ca a vazut o problema de flux pe infoarena la care sursele sunt accesibile. E tare multumitor sa auzi candva tarziu dupa ce ai scris un articol sau propus o problema ca unui om pe care nu il cunosti i-a fost util articolul sau problema respectiva. Probabil nici unul dintre noi nu ne-am nascuti invatati si cineva si-a pierdut din timpul lui explicandu-ne unele notiuni, e misto sa dati si voi mai departe si optiunea cu sursele e o modalitate foarte simpla de a impartii informatie cu putin efort si cu multa eficienta. Decat sa explici la 10 oameni in parte cum faci flux in graf, mai bine pui niste comentarii in sursa ta la o problema, sau scrii un articol pe infoarena. Va ajunge astfel la multi oameni.

Ma gandeam la wikipedia si continutul generat de utilizatori, si in acelasi timp la infoarena si la faptul ca noi avem destul de putin material creat de utilizatori, pana cand mi-am dat seama ca sursele concurentilor sunt cel mai important continut, dar acesta e deocamdata blocat si dupa parerea mea trebuie valorificat.

Intr-adevar ar descuraja multe persoane partea cu baremu de 100. Dar cum s-a mai zis esti mult prea tentat sa te uiti pe "niscaiva" surse de 100. Si exact ca la romana, dupa ce citesti vro 5 surse, le combini, nimeni nu va mai putea afirma ca ai copiat.....Deci partea fara barem cred ca ar merge pe probleme usoare(cele rezolvate de marea majoritate a utilizatorilor), pt ca nu cred ca va ajua pe nimeni daca se uita, sa zicem, pe sursa lui Mugurel de la Optic.

Si in plus mai sunt multe probleme,care la prima vedere par banale, dar care au nevoie de cunostinte avansate de matematica sau programare, iar cand un incepator le va citii.....sa zicem doar ca s-ar putea sa nu il mai atraga informatica atat de mult.

Si eu sunt de parere ca este mai bine sa fie vizibile sursele doar dupa ce ai luat 100 (sau cel putin dupa ce ai trecut aceleasi teste ca persoana respectiva, dar presupun ca asta e mai greu de realizat). Nu spun asta din egoism, ci pentru ca stiu ca este foarte greu sa rezisti unor astfel de tentatii.

In plus, nu-mi surade posibilitatea ca altii sa comenteze despre sursele mele. E treaba lor daca gasesc ceva de invatat din ele, dar nu cred ca mi-ar place sa aud critici despre surse pe care le-am scris stiu eu cand.

Ba criticile si comentariile sunt bune. Eu, de exemplu, nu le-as lua in seama, pentru ca la momentul actual am alt stil de programare decat atunci cand am scris sursa, dar incepatorii care vor sa progreseze cat mai repede se vor concentra doar asupra surselor bine vazute si nu vor pierde timpul cu cele ilizibile. :)

La asta nu m-am gandit. Presupun ca criticile si comentariile sunt folositoare pana la urma. :)

[Chiar sunt curios cum va arata chestia asta. Cred ca va fi un hi5 al surselor. :D ]

M-a pus pe ganduri postul lui Cosmin.

Ar trebui sa luam in considerare si ceea ce se intampla la Top Coder, unde poti sa vezi orice sursa oricand.

Paul trebuie sa faci abstractie ca cineva ti-ar putea critica sursa ta si sa gandim global daca ajuta. Eu zic ca si daca ajuta doar 10 persoane si restu abuzeaza tot se merita. Scopul infoarenei e sa ii ajute pe cei care vor sa invete nu sa pastreze ierarhii si sa faca separarea intre castigatori si elevi de rand. Prin faptul ca ai lucrat la problemele respective tu ai folosit munca cuiva care s-a chinuit sa propuna problema aia, sa faca un site cat mai util, sa te motiveze, si cred ca prin faptul ca tu lasi acolo o sursa poti sa ajuti si tu mai departe.

Nu stiu de ce aveti toate grijile astea, ar trebui sa va bucurati la existenta posibilitatii de a ii ajuta pe ceilalti, mai ales cand nu implica aproape nici un efort si portiunea afectata din arhiva e foarte mica.

Iar despre partea cu optatul din nou nu cred ca trebuie sa ne complicam cu opt in pentru useri, facem default pentru toata lumea sa poata vedea cele 50 de surse si sa nu isi poata ascunde sursele respective.

Infoarena este un proiect altruist si ar trebui si ca utilizatorii mai ales cei mai vechi sa poata trece peste micile egoisme personale.

Singurul dezavantaj pe care eu il vad la toata treaba asta cu vazutul surselor e faptul ca uneori ai putea sa inveti mai multe chinuindu-te singur o zi, doua la o sursa. Cand poti vedea sursele altora, tentatia e mare sa lasi la o parte ideile tale si sa arunci o privire. E ca si cum ai avea o carte de mate unde dupa fiecare problema ar fi si rezolvarea. Oricat ai incerca sa nu te uiti, tot mai tragi cu ochiul un pic.

Insa pana la urma, cred ca avantajele sunt mult mai mari decat dezavantajele :). Zic sa incercam asa, cu un set de 50 de probleme, oricine sa poata vedea sursa oricui.

Sunt de parere ca toate sursele ar trebui sa fie publice (nici sa nu fie nevoie de autentificare) pentru ca inveti foarte mult din ele. Unul dintre cele mai accesate articole de pe infoarena este cel cu smenuri de programare in C/C++ si foarte multi useri folosesc ideile prezente in articol fara a-i afecta in nici un fel pe Mircea sau pe Radu Berinde.
Nu cred ca o sa fie useri care sa trimita surse furate pentru ca ar fi pedepsiti. Cei care isi vor permite sa-si piarda drepturile pe infoarena nu vor fi motivati sa trimita surse furate pentru a urca in clasament. Prin publicarea surselor se dezcurajeaza trimiterea surselor oficiale si poate se incurajeaza gasirea unor solutii alternative fata de cele oficiale (ciucuieli, bulaneli, sau cu complexitati mai mici, devine la fel ca si clasamentul o chestie de orgoliu).

Dintre problemele care ar putea face subiectul experimentului sunt cele noi din concursuri, o parte de la Happy Coding spre exemplu, sau de la Preoni. O parte din cele clasice: stramosi, traseu, secventele, loto, party, adn, pavare etc, si unele smechere: gardurile, probleme de la bursele agora, etc.

Parearea mea este ca cel mai bine e ca posibilitatea de a vedea sursele la problema x de catre utilizatorul y, sa fie conditionata de faptul ca userul y a rezolvat de 100 pb x. Asa e cel mai bine. Dupa ce faci o problema singur [eventual doar cu putin ajutor], are mai mult farmec, decat sa te uiti prin sursele altora, eventual sa prinzi ideea si sa iei 100 de puncte fara niciun efort prea mare. Nu e fain cand te dai de pereti de faptul k nu iti iese un test?  :D Oricum, nu sunt nici impotriva posibilitatii de a vedea sursele oricand, dar totusi o prefer pe prima.  :ok:

Eu propun ca problemele alese sa fie din cele au solutia prezentata la articole. Sursele ar fi mult mai usor de inteles pentru cei care nu au rezolvat problema inca. In plus, cei care nu stiu cum se rezolva o problema pot citi la fel de bine articolul si faptul ca solutiile devin publice nu reprezinta un "spoiler". Apare  si posibilitatea de a oferi surse oficiale dupa concursuri.

Feedback punctual la IAP #5:

• Problemele open source se vor marca vizual in arhiva.
• Alegem 50-100 probleme dintre cele mai rezolvate si eventual la care avem articole cu solutii.
• Utilizatorii vor putea vizualiza neconditionat sursele, chiar si fara sa fie logged-in.
• Nu poti sa alegi daca vrei sa ti se afiseze sursele.  Toate solutiile trimise la probleme open source vor fi afisate.  In plus, avem dreptul sa afisam toate sursele de la toate problemele oricand consideram noi de cuviinta.  Chiar daca trimiti surse la probleme "closed source", e posibil ca in viitor sa devina "open source" si sursele tale sa devina publice.
• Nu acordam atentie celor care copiaza surse.  Nu ii "pedepsim aspru".  Nu merita sa pierdem timp arbitrand copieri.
• Vom implementea o facilitate de sters / ascuns surse care incalca regulile de continut infoarena (i.e. obscenitati).
• Daca treaba merge bine trecem la 100, 200, 300 probleme open source.
• BONUS (nu conditionam IAP-ul de acest feature): scriem un modul de statstici care sa scoata in evidenta sursele cele mai bune ca rating / timp de executie / lungime.  Acesta e elementul de competitie care ii poate motiva pe cei mai buni sa trimita surse la probleme open source.

Si eu sunt de parere ca sursele ar trebui facute publice. Fara indoiala, cred ca asta ar avea un impact pozitiv asupra pregatirii olimpicilor. Imi amintesc ca la olimpiadele/loturile mai vechi aveam si sursele concurentilor, stiu ca mi-au folosit in multe situatii... Mai tarziu aceste surse au incetat sa mai fie publice, din cauza unor elevi care si-au exprimat opozitia fata de asta.

Ma rezum sa spun ca publicarea surselor este benefica pentru oricine, si nu incurca pe nimeni. Nu prea cred ca cineva are cum sa "triseze". Pana la urma clasamentul arhivei nu influenteaza ratingul, si chiar nu este relevant deloc. Nu prea sunt de acord sa publicam sursele doar la anumite probleme (poate doar intr-o faza te test), va trebui sa ajungem sa publicam sursele la toate problemele.

Am actualizat IAP-ul (http://infoarena.ro/propuneri/5-open-surse) pe baza sugestiilor de pana acum. Documentul este acum  "In Dezbatere".

Pe scurt, schimbarile sunt:
* Vom alege cele 50 de probleme din cele la care exista deja solutiile in articole
* Nu vei avea posiblitatea sa alegi daca ti se vad sursele sau nu
* Vei putea vedea sursele oricand, trebuie (Update: nu va trebui sa fii logat)

P.S. Am mutat de aici mesajele care erau off-topic si le-am pus aici (http://infoarena.ro/forum/index.php?topic=1813.0).

Si mie mi se pare o idee foarte buna ca sursele sa fie facute publice.
Treaba cu bonusurile ar fi chiar foarte misto pentru ca nu o data am incercat sa imi compar sursele cu ale altora uitandu-ma la timpul de executie al surselor lor. Un clasament in functie de timpul de executie (ca pe SPOJ de ex.) ar fi foarte util, iar cel in functie de lungimea codului ar fi cred o noutate pe site-urile cu evaluatoare.
Totusi cred ca pentru a vizualiza sursele ar trebui ca lumea sa fie logata. Asta deoarece oamenii noi care intra pe site s-ar putea sa fie tentati sa se uite la primele cateva probleme din arhiva, sa se uite pe surse si sa plece, fara sa existe vreo dovada clara ca site-ul i-a interesat vreodata. Pentru un utilizator nelogat care incearca sa accese o sursa cred ca ar trebui sa primeasca optiunea sa isi faca cont sau sa se logheze. Numarul de utilizatori de pe site chiar cred ca e un motiv de mandrie pentru cei care contribuie la acest proiect!
In plus, cei care au cont pe site e mai probabil sa se intoarca pe arena decat cei care nu au. De exemplu, pot primi newsletterurile pentru concursuri si sa fie curiosi sa incerce sa participe. Sau newsletteruri cu stiri interesante, ca sa fie mereu informati. De aceea, cred ca utilizatorii trebuie incurajati sa isi faca cont ca sa citeasca surse!

Filip, ne pasa doar de cei interesati.
Daca cineva intra pe site si nu este convins de ce vede, n-are decat sa plece.  Nu ne ajuta daca umfla contoarul de utilizatori degeaba.

Eu ma enervez cand vreau sa vad ceva la un site si ma pune sa ma inregistrez.  Plec.

Punctul asta din lista este just wrong and plain evil, nu este corect fata de utilizatori sa propui un astfel de sistem. Ar fi ca si cum un motor de cautare ar spune 'desi acum cautarile tale personale sunt private, e posibil ca in viitor ele sa devina publice'. Cum te-ai simti in situatia asta?

Reformulez, poate suna mai clar si mai putin "evil".

Toate sursele trimise pe IA vor fi "publicabile".
Pentru a folosi evaluatorul, utilizatorul va fi de acord ca sursele sa-i fie publicate candva.  Sine qua non.

Acel candva se refera la politica de publicare.  Exceptie facand acest IAP, nu am gasit inca o politica buna de publicare, dar o vom gasi si imbunatati de-a lungul timpului.



Poate ar fi de discutat ce se intampla cu sursele trimise pana la implementarea IAP#5.  Cineva ar putea comenta ca nu am afisat niciodata un avertisment sau termeni & conditii de utilizare...
Sincer nu mi se rupe inima de astfel de cazuri.  Mi se pare cinstit sa oferi si ceva inapoi comunitatii.

Vorbeam si cu cosmin despre asta, oferiti posibilitatea de opt-out.

Este politica aplicata si de motoarele de cautare in cazul indexarii continutului online. Poti sa alegi sa nu iti indexeze site-ul, indiferent cat de public este, cat de valoros este continutul si cat de mult bine ar face aceasta indexare omenirii.

Nu poti multumi pe toata lumea... Asta e. Oricum sursele de pe IA 1 nu pot fi facute publice, iar cele de pe IA 2 nu sunt chiar atat de multe.

Si DA, ar trebui sa dea si ei comunitatii ceva inapoi.

In plus, sursele trimise nu sunt proprietatea site-ului?

Nu cred ca e valida comparatia.
Site-urile exista independent de motoarele de cautare.

infoarena cere drepturi de publicare a sursei in schimbul folosirii serviciului de evaluare.
Poti sa folosesti restul site-ului, sa citesti probleme, sa scrii pe forum, sa editezi pe wiki samd. dar daca vrei sa evaluezi o sursa trebuie sa fii de acord cu publicarea.

Uite o alta comparatie:  Nu poti modifica o pagina wiki si sa ai pretentia ca modificarea sa ramana privata.

"Proprietate" e un termen juridic.  Nu stiu exact ce inseamna in contextul nostru.
Nu ne trebuie si nu cerem "drepturi de autor" asupra surselor.  Nu sunt sursele noastre.

In schimb cerem ca autorul sa fie de acord cu o licenta gen Creative Commons.
Autorul este de acord ca sa publicam sursa si este de acord ca alte persoane sa o citeasca, foloseasca & modifice dupa cum ii le taie capul.

Nu cred ca cineva nu s'ar inscrie pe TopCoder doar pt ca sursele lui ar putea fi vazute de altii...

Ce chin ar putea fi faptul ca vede cineva sursa unei persoane? cu ce ar putea deranja chestia asta?

Poate eu nu vreau sa-mi vezi smenurile din sursa.

Ma rog nu pot sa zic ca ma deranjeaza chestia asta cu open-surse, mie destul de indiferent, dar cred ca ar fi fost mai corect sa faceti o optiune de alegere.

Mie nu mi se pare corect sa-i obligi pe utilizatorii care au trimis inainte de implementarea IAPului sa-si publice sursele. La momentul in care acestia au trimis sursa nu asta era politica si nu era avertisment ca sursele ar putea deveni publice la un moment dat.
Pentru sursele trimise de acum incolo e ok sa fie publicate, ca toata lumea e informata si stie ca se va intampla... Make a poll, comunitatea ar trebui sa decida chestii de genu asta. Poate exista oameni care nu vor sa-si exprime opinia in posturi sa nu fie huiduiti sau eu mai stiu ce :P

Ideea e ca la Topcoder stii de la inceput ce te asteapta.

In plus, intr-un concurs cand am nevoie rapid de o parte de cod si vreau sa fiu sigur ca nu e gresita, imi copiez codul de pe infoarena. Lucru asta se poate intoarce impotriva mea, deoarece oricine ar avea acces la sursa mea.

Din punctul meu de vedere, mi se pare ok ca cei care nu sunt de acord sa-si faca sursele publice sa nu le poata vedea pe ale altora. Si daca vreti neaparat, acest lucru sa fie posibil doar pentru userii deja inregistrati.

Asa sa faci si la ONI/baraj/CEOI/BOI/IOI :P.


Ce atitudine egoista. De parca pe voi nu va invata nimeni o groaza de smenuri.

E cam treaba mea ce fac cu codul meu. :) Totusi, s-ar putea sa nu fie vesela treaba cand o sa ia lumea 100 la .campion/preONI sau sa faca probleme de la USACO/Topcoder/ACM din sursele altora. Si ca tot ati adus vorba de Creative Commons (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.5/), nu vad cum opriti pe cineva sa-si atribuie munca altora.

Totusi, la inceput infoarena nu avea statut juridic si nu a fost gandita treaba la amploarea pe care o are acum. Intr-adevar, e putin nedrept sa afisezi si sursele care erau trimise dinainte sa se stie posibilitatea de a fi facute publice, dar parca ar fi pacat ca totul sa fie tinut in loc de problema asta. Cu cat se stabileste cat mai repede o strategie, cu atat mai bine.

Mie mi se pare ca discutia asta nu isi are rostul.

Exista cineva care ar dori sa nu i se publice sursele cu pretul de a nu mai folosi evaluatorul infoarena? Daca nu, atunci hai sa o lasam balta.

Mi se pare si mie o idee buna treaba cu publicarea surselor, pentru ca la randul meu am avut de invatat din sursele altora. Daca cineva s-ar uita pe surse de pe infoarena pentru a folosi cod la concursuri online in desfasurare mi se pare ca acest lucru il ajuta la fel de mult ca pe cel care face asta cu sursele lui, adica deloc, deci nu cred ca ar fi o problema asta. Daca Petr si tomek nu au nimic impotriva faptului sa le fie vazute sursele pe topcoder, mi s-ar parea aberant ca un user infoarena sa aiba, dar totusi nu cred ca ar trebui obligat, cel mai bine ar fi sa isi dea acceptul fiecare. Singurul dezavantaj care il vad eu este ca un user nou care intra pe infoarena ar putea fi "ispitit" de faptul ca are o sursa la orice problema si nu ar mai aloca deloc timp gandirii asupra problemei, repede ar incerca sa inteleaga ce se intampla in sursa. Ar mai fi un dezavantaj pierderea valorii clasamentului arhivei de probleme, tin minte ca eu cand am intrat pe infoarena acesta era un factor motivant (dar nustiu daca acum mai este asa de motivant). Poate ar fi o solutie sa fie arhiva impartita in doua parti, o parte cu probleme asa numite "clasice" si restul de probleme de un nivel mai ridicat, in prima parte sa poti vedea orice sursa iar in a doua parte sa trebuiasca sa ai 100 ca sa vezi o sursa. Dar cel mai bine este sa vedem cum se comporta sistemul implementat pentru o parte din probleme si apoi sa tragem concluzii.

Eu sunt de parere ca inca mai este !  :D
 :thumbup:

gabitzish mi-a cerut un motiv si i-am zis unul. Eu nu am nimic impotriva sa imi fie vazute smenurile din sursa. Pe de alta parte insa nu prea e ok sa dea lumea copy-paste la o bucata de cod care nu este a lui in timpul unui concurs gen preoni. Intradevar la oni sau lot nu poti sa faci chestia asta, insa totusi in tabara din finala preoni ar trebui sa vina cine merita. Spre exemplu sa zicem ca la preoni apare o problema cu suffix array, ce ar fi sa intru la problema substr si sa dau copy-paste din sursa lui domino la bucata cu sortarea sufixelor.   Nu prea mi se pare asa corect.

Nu vad care e diferenta intre a da copy-paste dintr-o sursa de pe infoarena si a participa cu cod prescris la un concurs gen preONI. Nu cred ca acest IAP aduce vreun avantaj sensibil la rundele online.

E periculoasa treaba cu copiatu din surse. Daca se gasesc doi oameni sa copieze din acelasi loc la concursuri ca usaco, campion unde se verifica sursele, se poate alege cu descalificari. Poate fi descalificat si cel care copiaza din propria lui sursa, fara sa aiba vina directa :)

Copiatul surselor pe infoarena ar fi ceva asemanator cu copiatul solutiilor de la campion sau usaco, sau cu copierea surselor de la olimpiade (nationale, baraje, loturi, croate). Acces la acest fel de surse exista si se pare ca nu se abuzeaza de ele, din contra, sunt multe de invatat in aceste surse.

Ma gandesc ca un sistem in care un anumit utilizator cere voie altui utilizator sa vada sursa ar reduce o parte din probleme. Deci, userul x care a rezolvat o anumita problema de 100 de puncte poate avea 3 optiuni:

-> dau voie tuturor sa vada sursa (sursele) mele
-> userii pot sa-mi ceara sa le arat sursa (default)
-> nu accept cereri

Un alt user, cand intra pe o problema si doreste sa vada sursele va vedea sursele celor care au aprobat acest lucru (prin optiunea 1). De asemenea, va avea o lista a userilor carora le poate "cere" sursa. Ar fi bine ca fiecare user sa aiba afisate statistici (cate surse a cerut, ce probleme, etc.). Acest sistem este destul de asemanator cu "cerutul" surselor pe mess sau pe e-mail, dar ar fi mai confortabil.

Cred ca ar fi multi utilizatori care ar fi foarte de acord sa isi faca toate sursele publice si astfel nu am obliga pe nimeni in nici un fel.

Wefgef.. o comunitate ramane comunitate cand toti, sau majoritatea membrilor sunt multumiti. Nu cred ca e ok sa "vinzi" dreptul de folosire a evaluatorului cu pretul proprietatii surselor. Asta e parerea mea cel putin.

Nu va faceti griji, la preONI va trebui sa te prinzi de probleme ca sa te califici, nu sa implementezi suffix array-uri si alte ozn-uri de astea. Nu vedeti ca la 11-12 sunt 15 punctaje peste 50 din doua runde?

Si nu vi se pare suspect ca doar cei de la ICHB au ceva impotriva sa li se vada sursele?

Oricum, s-a votat deja. Sursele pot fi vazute de oricine, oricand :).

aceste proposaluri sunt votate de catre echipa infoarena?? nu ar trebui votate de comunitatea infoarena ?? Ar merge facut un poll pe tema asta :-'

Membrii Asociatiei infoarena sunt cei care fac IAP-urile si cei care le voteaza. Paginile sunt publice tocmai ca sa primim feedback de la comunitate. De aici pana la a vota comunitatea e cale lunga. Comunitatea e formata din 7000+ de oameni nu din vreo 5 mai galagiosi. Plus ca un vot dat de comunitatea nu garanteaza deloc ca se alege cea mai buna solutie.

Si totusi cand va fi accesibila aceasta optiune?

Optimist vorbind, sfarsitul lui ianuarie , inceputul lui februarie. Vin sarbatorile si apoi sesiunea, nu are cine s-o implementeze :)

Pacat, sistemul propus de Tero chiar parea marfa. Sa inteleg ca nu exista sanse sa reveniti asupra deciziei?

Mie nu mi se pare deloc bun acel sistem. Oricum , IAP #5 s-a votat in starea prezenta in document. Asta inseamna 50 de probleme, vedem cum merge si pentru viitor ne mai gandim.

Cand o sa mai cresti o sa renunti la atitudinea asta :).

Normal, se duce toata competitia.  :)

   Mesajul meu poate vine cam tarziu insa sunt cateva lucruri care nu le intaleg ...
          Acest site este de pregatire sau de a forta pregatirea  ?? Nu intaleg care este problema daca cineva ar copia sursele ... daca din copiere invata ceva e bine pentru el , daca singurul scop este doar sa creasca in arhica e rau pentru el . Pana la urma cu ce afecteaza pe ceilalti ? ( probabil va calca pe orgoliu ) Sunt uni oameni care chiar ar invata anumite lucruri , sa fim seriosi , sunt cativa dintre noi care au la liceu profesori care au fost olimpici internationali ... si sunt uni care au chiar mai multi ( se stie la cine ma refer ) si mai sunt si restul (majoritatea ) pentru care profesorii sunt ca si cand nu ar fi .. ( in special acestia ar avea ce invata )... Va cred cand incercati sa gasiti argumente pentru a nu fi sursele publice ... dar nici unul din ele nu sta in picioare ... pana la urma acesta este un site de pregatire ... cine o sa vrea sa invete o sa invete cine nu .. il priveste .. nu intaleg de ce toata lumea se gandeste cum sa ii tina in frau pe ceilalti ( de la "a copia" ) , cine stie ce vrea va face ce trebuie cine nu .. nu va avansa ... chiar credeti ca daca o sa va vada cineva sursele o sa aveti mai multa concurenta ?? ( eu sincer ma indoiesc ca doar niste simple surse pot sa faca o asemenea diferenta ) ....
         Si partea cu pedepsirea ... care e ideea ? nu intaleg de ce vreti sa obligati oamenii cu "binele" ... fiecare ar trebui sa stie ce este bine pentru el ... pana la urma exista doar un loc unde se poate vede cine este cel mai bun si acel loc nu este pe site .. este la ONI ... din punctul meu de vedere .. e bine ca totul sa fie liber , adevaratele valori o sa se vada ...

S-a dat drumul la vreo 40 de probleme , mai trebuie sa alegem cateva sa atingem 50. Puteti sa va uitat in arhiva, sunt acele probleme care au un icon cu o carte deschisa langa ele :)

cred ca ar fi frumos daca ar fi facuta si optiunea de sortare:

- dupa ratingul celor care au trimis problema
- dupa lungimea sursei
- dupa punctaje (+ sa fie obtiunea de a afisa numa surse de 100, sau toate sursele)

si cam atat :)

Ca sa afisezi numai surse de 100 se poate si in prezent:
infoarena.ro/monitor?task=NUME_TASK&score_begin=100

Doar ca un argument pro asupra propunerii ( mai bine mai tarziu decat niciodata ): Sunt de acord cu propunerea pentru ca daca vrei sa inveti si sa folosesti Infoarena pentru scopul ei



nu vei copia surse ca blegul. De exemplu eu sunt curios cum au structurat cei de 100 la cezar graful pentru ca orice i-as face nu pot sa trec de MLE pe ultimul test. Sunt curios sa vad si alte metode de rezolvare la o problema la care m-am chinuit si eu. Nu vreau sa copiez ca robotelul surse pentru puncte. In concluzie daca vrei sa inveti, sistemul nu are dezavantaje, cel putin nu multe dintre cele enumerate la inceput.
Spor la codat!

Am facut sursele vizibile pentru inca ~20 de probleme. Speram sa va fie de folos! :D

E pur intamplator faptul ca au fost facute vizibile imediat dupa ONI sau a fost intentionat?

E o simpla intrebare, chiar sunt curios, sa nu cumva sa credeti ca o spun cu rautate.

Singura legatura cu ONI este ca nu am avut timp pana acum sa aleg problemele deoarece am fost ocupat...

Am stabilit la ultima sedinta ca vom mai face cateva probleme vizibile. Poti vedea si tu ce se intampla la sedintele infoarena aici (http://infoarena.ro/planificare).

Impotriva.