Testele la problema invazia au fost refacute astfel incat doar solutia buna sa ia 100 de puncte (asa cum am fi dorit noi initial sa fie departajate solutiile).  De asemenea N-ul a fost ridicat la 3*10^5.

Clasamentul a fost dezghetat. Puteti vizualiza rezultatele finale!

De exemplu dacă anul trecut un județ a avut rezultate bune la a 10-a, anul următor clasa a 11-a va avea locuri in plus. La clasa a 9-a cred că ar trebui sa fie făcută o medie a rezultatelor județului din anii trecuți de la clasa a 9-a. Din câte știu eu în ultimii doi ani dintre cei care au fost in lot in anul precedent cel putin doi oameni nu au mai trecut de oji. De aici ne dăm seama că selecția pentru oni sau selecția loturilor (sau ambele  ) nu sunt făcute cum ar trebui.

Cred ca cel mai in regula (si simplu) ar fi sa se distribuie locurile in functie de punctajul obtinut indiferent de clasa. Daca exista 3 elevi buni la clasa a 12-a care au punctaje foarte mari, iar la restul claselor punctajele sunt mici, atunci cei 3 ar trebui sa se califice chiar daca sunt in aceeasi clasa. In cazul unor punctaje apropiate, ar fi de preferat calificarea unui elev din clasele 10-11-12, in defavoarea unuia de a 9-a (clasa la care se obtin punctaje mari cu un nivel mai scazut de cunostinte).

Nu e deloc corect sa compari punctajele pe toate clasele (generatii diferite, subiecte diferite, este foarte relativ). Tinand cont de ceea ce s-a zis si, cel mai bun sistem ar fi cel de la gimnaziu (X participanti la fiecare clasa, sistem care de altfel a fost dovedit de-a lungul anilor ca unul foarte bun). Bine inteles multi o sa zica ca nu e corect pentru cei de clasa 9-a, lucru adevarat dar care poate fi rezolvat prin distribuirea locurilor pe clase in mod neuniform. La clasa a 9-a cei mai multi, la clasa a 10-a mai putini iar la clasele 11-12 si mai putin Bineinteles, gasirea unor coeficienti buni este destul de dificil, dar asa pare cel mai ok.

Ce parere aveti de prezenta evaluator local instalat pe fiecare calculator care sa-ti spuna daca out-ul tau e corect ?

Personal mi se pare useless atata timp cat nu are si niste teste relevante, pentru ca daca ai timp sa iti generezi teste singur in concurs, atunci ai timp si de ceea ce ar face evalul (sa verifici afisarea, formatul, etc.). Totusi, la problemele interactive cred ca ar fi foarte folositor sa avem evaluatorul instalat, astfel s-ar micsora probabilitatea de a busi problema din cauza protocolului sursa-eval.

Din tot ceea ce sa zis in postul anterior propun si eu un sistem nou, care (cel putin personal) PARE mult mai bun.

Unii vor conditii ca la IOI, pentru CALIFICAREA la IOI, ceilalti vor sa aiba concursuri cat mai friendly pentru incepatori pentru a ii incuraja.

De ce sa nu se separe ONI de baraj/lot/calificare la competitiile internationale? Astfel ii multumim pe toti (sau cel putin o mare parte), pentru cei care incep informatica in clasa a 9-a ONI-ul este suficient pentru a ii forma mai departe (este foarte putin probabil sa se califice cineva la IOI in primul an de info). Iar cei care isi pun problema competitiilor internationale au suficienta experienta pentru un sistem ca si la IOI. Pe langa asta am rezolva problemele de tipul "am busit la OJI si din cauza asta nu ma duc la BOI/CEOI/IOI".

Printesa Lolita are buletin?

Nici Abu nu are   

Corect 

Acum am realizat ca e O(N^2)

Eu am tinut Trie in care adaug fiecare palindrom de lungime maxima pentru fiecare centru posibil in parte. Nu sunt sigur de complexitate, dar cred ca e O(N). Palindroamele le fac ca la problema PSCPLD. Iar in Trie tin doar a 2-a jumatate a palindromului.

Insemnat sau ne insemnat, a fost variabil de la un concurent la altul, in consecinta a facut diferenta (fie ea cat de mica)!

Revin cu parerea ca este nedrept updateul ratingului la runda aceasta, cel putin la clasele 11-12 si 5-9 unde a fost data problema 2stacks.
Am inteles ca problema a fost scoasa din concurs dar cred ca intelegeti cat de frustrant este pentru concurentii care au avut "ghinionul" sa se apuce de ea si sa isi risipeasca timp considerabil pentru a o rezolva.

Nu vreau sa para ca ratingul este scopul activitatii mele pe infoarena, dar de exemplu nu inteleg de ce ati judecat acum situatia diferit de runda 6 de monthly, unde nu l-ati actualizat pentru ca in primele minute au fost niste teste gresite la feedbackul unei probleme.

In rest, sincere felicitari pentru probleme pentru ca au fost foarte reusite.

Eu as vrea sa continui ideea si sa reamintesc echipei Infoarena ca daca pana acum la celelalte concursuri s-au mai strecurat greseli, aici este vorba totusi de cel mai important concurs al acestei comunitati, Algoritmiada, si macar aceasta sa tinda catre 0 greseli. Personal cred, ca aceasta runda ar trebuii sa nu mai conteze de loc la clasamentul pentru Algoritmiada si sa aiba loc alta runda.

Subscriu la intrebarea pe care a pus-o si Mihai Popa mai sus: se va mai modifica ratingul dupa aceasta runda?

LE: dupa ce am postat am vazut ca s-a modificat. Totusi nu pot sa inteleg cum de runda asta de concurs mi-a afectat ratingul de la ultima runda de .com (inainte era 700 acum e 699). 

Observand evolutia ratingului tau tin sa apreciez faptul ca de la 699 ai coborat tocmai la 669. Mai like a Boss de atat nu cred ca se putea.

Nu la asta ma refeream, am vazut si eu ca pe grafic,
ratingul scade de la 699 la 669 insa eu ziceam ca
inainte de aceasta runda de concurs, acel 699 era
defapt 700 (stiu sigur pentru ca inainte eram rosu iar acum, dupa cum se vede, in ultima perioada nu mai este nici un punct rosu pe grafic).

Subscriu la intrebarea pe care a pus-o si Mihai Popa mai sus: se va mai modifica ratingul dupa aceasta runda?

LE: dupa ce am postat am vazut ca s-a modificat. Totusi nu pot sa inteleg cum de runda asta de concurs mi-a afectat ratingul de la ultima runda de .com (inainte era 700 acum e 699). 

Am avut o solutie in complexitate O(M^3 + N). Este o solutie mai buna?

Poti sa detaliezi cum ai facut in O(M^3 + N)? Eu nu am reusit sa scot decat O(M^3+NlogN) care evident ia TLE ..

S-a dat reevaluare la problema sau in timpul concursului au fost evaluatele doar pe feedback? Si daca s-a dat reevaluare, ce s-a modificat?

Se garanteaza ca Z-urile sunt distincte?

Mi-a placut problema X, pentru ca este probabil singura problema (din cate stiu eu) de pe infoarena la care chiar se recomanda Z-Algorithm.  
Problema ismquery putea fi trasa de par cu o solutie N*(logN+5)+M daca se parsa si citirea si afisarea.  

In rest runda a fost OK, insa totusi, pentru evitarea neplacerilor din timpul concursului ar fi de preferat sa se evalueze pe loc doar feedbackul si la final pe toate testele.  

Se poate, va rog frumos, sa verificati daca limita la aceasta problema este buna? Vad ca nu s-a mai trimis nici o sursa din 2009 iar eu am incercat ambele variante (si cu BF si cu Dijkstra) si ambele iau TLE.
Stiu ca am si incorect pe cateva teste (erori cu precizia cred), dar macar sa stiu daca am si TLE. 

Clasament juniori (punctaj cumulat):

1. Tarniceru Vlad 490
2. Oncescu Costin 380
3. Gramatovici Paul 369
4. Patrascanu Casian 364
5. Luca Roxana 307
6. Niculescu Razvan  285
7. Belcineanu Alexandru 252
8. Pandele Maria 247
9. Darius Marian 195
10. Pascadi Alexandru 190
11. Oprea Alexandru 165
12. Binica Nicolae 83

Exista teste de genul:
00000000
01111110
00100010
00100010
00111110 ?
Si daca da, atunci punctul de coordonate (2,3) este auto-intersectie sau nu?