Titlul: 685 Pluricex Scris de: Adrian Diaconu din Aprilie 01, 2008, 11:39:50 Aici puteţi discuta despre problema Pluricex (http://infoarena.ro/problema/pluricex).
Titlul: Răspuns: 685 Pluricex Scris de: Andrei Misarca din Aprilie 01, 2008, 17:12:10 Sfatu meu e sa mai taiati un pic din limita de memorie si de timp. Macar memoria sa fie ca la oji :-k
Titlul: Răspuns: 685 Pluricex Scris de: Adrian Diaconu din Aprilie 01, 2008, 21:06:36 Am micsorat limitele de timp si memorie. Am reevaluat sursele.
Titlul: Răspuns: 685 Pluricex Scris de: Anonim din Aprilie 02, 2008, 13:53:12 Eu cred ca totusi limita de timp este cam mica ... sursa mea obtine doar 80 de p .... la fel ca si sursa oficiala .. cred ca ar trebui totusi sa maritii la 0.2 limita de timp ..
Titlul: Răspuns: 685 Pluricex Scris de: Andrei Misarca din Aprilie 02, 2008, 14:03:24 Se vede ca ai micsorat dar acu nu mai iau 100 iau doar 80 .... nush cum ... Inseamna ca nu faci optimTitlul: Răspuns: 685 Pluricex Scris de: Anonim din Aprilie 02, 2008, 14:21:31 Cum as putea face mai optim de atat daca pana si sursa oficiala de la oji ia 80 de p ....
LA : am facuto pana la urama de 100 cu combinari . Titlul: Răspuns: 685 Pluricex Scris de: Andrei Misarca din Aprilie 02, 2008, 14:33:35 Io mi-am generat toate combinarile de n luate cate k si am verificat daca respectiva configuratie e solutie. Deci complexitatea O(Ckn * k)
Titlul: Răspuns: 685 Pluricex Scris de: Vladimir Oltean din Aprilie 02, 2008, 17:16:00 Eu am asemenea functie de verificare
Cod:
totusi nu obtin decat 80 de puncte... ce anume sa optimizez? :-s Titlul: Răspuns: 685 Pluricex Scris de: Andrei Misarca din Aprilie 02, 2008, 17:34:17 backu de generare a combinarilor e facut optim?
Titlul: Răspuns: 685 Pluricex Scris de: Vladimir Oltean din Aprilie 02, 2008, 18:13:17 eu cred ca e optim...
Titlul: Răspuns: 685 Pluricex Scris de: Andrei Misarca din Aprilie 02, 2008, 18:34:29 Io am facut generare de combinari si verificare de aceeasi complexitate ca si a ta si am luat suta :)
Titlul: Răspuns: 685 Pluricex Scris de: Danci Emanuel Sebastian din Mai 28, 2008, 07:39:58 imi puteti da si mie un test mai mare?
:D Titlul: Răspuns: 685 Pluricex Scris de: Pripoae Teodor Anton din Mai 28, 2008, 13:11:02 Ia-le pe cele de la OJI (erau si teste mai mari, cu N 20)
Titlul: Răspuns: 685 Pluricex Scris de: Simionescu Andrei din Martie 13, 2009, 12:34:00 i-ale = fail
Titlul: Răspuns: 685 Pluricex Scris de: Motoc Alexandru din Ianuarie 04, 2012, 17:38:21 Cred ca este prea mica limita de timp... Nu vad cum ar intra o sursa cu back in 0.05 sec... A mea nu intra
Titlul: Răspuns: 685 Pluricex Scris de: Andrei Dinu din Ianuarie 23, 2012, 19:16:11 Mie imi intra destul de bine in timp cu un backtracking aproape "normal", pot sa zic! :). Iau 90 pct cu TLE totusi pe un test.
Inca nu-mi dau seama unde as mai putea optimiza... Titlul: Răspuns: 685 Pluricex Scris de: Cobzaru Adrian-Andrei din Mai 28, 2012, 16:28:10 Am facut un back recursiv cu care am luat initial 70, apoi l-am optimizat pana la 80 si nu stiu ce sa-i mai fac.Am luat sursa oficiala si am trimis-o, dar a luat doar 70.Cred ca ar trebui scazuta limita de timp, dar am vazut ca unii au reusit sa ia suta.Imi puteti spune si mie ce optimizari sa mai fac?(am incercat si sa schimb cititrea, dar degeaba...tot 80):
Cod: #include<fstream> Titlul: Răspuns: 685 Pluricex Scris de: Boaca Cosmin din Mai 28, 2012, 17:39:42 O prima optimizare a codului tau ar fi renuntarea la functia cont si la variabila u, in for-ul din back punand in loc de
Cod: for ( i = u; i <= n; i++ ) Cod: for ( i = s[x - 1] + 1; i <= n ; i++) De asemenea poti consulta si http://infoarena.ro/problema/combinari (http://infoarena.ro/problema/combinari) . Titlul: Răspuns: 685 Pluricex Scris de: Cobzaru Adrian-Andrei din Mai 29, 2012, 08:19:29 Da, stiam de problema cu combinarile, dar m-a ajutat ideea ta, am luat 90 in prima faza, apoi 100, schimband din nou citirea si scrierea :winner1:
Multumesc mult! |