infoarena

Construiti o sursa pentru compilatorul Borland C++ 3.1, cu modelul de memorie Huge. Programul da rezultate bune pentru 40% din teste, fiind compilat cu modelul Large.
Testati aceeasi sursa, compiland-o cu g++, va dau tot 40% din teste.
In cele din urma, se recompileaza sursa in BC 3.1 cu modelul Huge, se testeaza, rezulta 100% din teste.

E posibil?

Va multumesc!

depinde de multe... Borlandu nu este foarte stabil...  :-' exista surse care compilate cu small iau 70 de puncte (pe 3 teste iese din memorie) si cu large iau doar 2... deci depinde de multe... si cu ce sursa ai luat tu 40 pe g++ ? :-'

numar.cpp de la OJI2008...dar nu e sursa mea..:D eu am luat 100% din prima, cu large( sau ce o fi fost implicit, mi s-a spus ca large ).
Si am vorbit cu un coleg chiar inainte de a se afisa primele rezultate, spunea ca ia sigur 40% la aceeasi problema. a testat chiar si cu linux, si ca nu ia celelalte 60 de procente din cauza rezultatelor incorecte.. nu din cauza depasirii timpului... si ca e impacat. nu depune contestatie.. asta e, anul asta nu vede ONI.
Iar eu imi faceam sperante... pt ONI.
Luni dimineata, surprinzator, tipul a depus contestatie( nu ca ar fi vrut, ci ca ar fi fost dus de manuta de directoare :)), cum a zis ulterior ), si pac. a fost testat cu huge, pac, 100 ( si din coincidenta  sau nu, rezultatul lui final a fost minimul necesar sa fie primul pe judet.. si merge 100% la ONI, iar eu ies din discutie :(

cam asta e povestea. bine, nu vedeti toate mesajele nonverbale :)) sentimentul ala pe care-l capeti atunci cand toti fac "tot ce pot" sa te convinga. poate chiar si dupa ce dai impresia ca ai fost deja convins :P, si altele.

Nu acuz pe nimeni si nici nu vreau sa starnesc intrigi. Chiar daca e asa cum cred eu ca e, situatia e de o asemenea maniera incat nu pot sa fac valuri, si raportul risc/beneficiu e oricum in defavoarea mea.

Sa ne intoarcem. o sursa da doar 40% compilata cu gcc in linux( eventual ajustata nitel la nivel de implementare ( nu logic ), ca sa rezolve erorile de compilare ), si 100% in Borland C++ 3.1 cu huge.
Eu stiam ca in linux ai acces la toata memoria, si ca oricum ai mai multa decat cu BC 3.1 - huge, adik poate invers, cu BC 3.1 huge sa iei 40%, si cu linux sa iei 100%, nu-i asa?
Ironic e ca inainte de contestatia elevului respectiv, care a shimbat radical clasamentul, erau 6 elevi la 11-12 care au luat 100 de puncte la aceeasi problema, la prima afisare a rezultatelor, adica era chiar nevoie de huge?! :P

In ce judet se intampla asta?

Are relevanta?! Am zis ca nu vreau sa fac valuri...

Ma intereseaza raspunsul de natura tehnica:)

Va multumesc!

Atat doar sa fie de natura tehnica toata problema...

Ai testat personal sursa cu huge ?

:)) nuu.. pai daca as fi testat-o personal as fi fost lamurit, daca e just sau nu :P...daramite daca se poate sau nu... si nu mai postam aici oricum..

..dar o s-o cer. e valida daca ia 40% pe large si cu gcc, si 100% pe huge.. altfel cineva a mintit, sau nu e sursa originala :D

alte pareri?


multumesc!

nu stiu ce sa spun , am de gand sa fac diseara niste teste cu BC 3.1, să vad cum se comportă la fiecare test pe toate modelele de memorie :/..
În această situaţie este(adică a fost) şi un coleg de-al meu ... cel puţin el merita naţionala mai mult decât mine.. :(

Îmi fac griji că lucrez şi eu pe Linux... şi sunt destul de interesat sa aflu ce compilator ai folosit (şi versiunea implicit) şi eventual platforma

ca să aflii versiunea compilatorului (g++ probabil că ai folosit) deschizi un terminal şi scrii exact aşa.