infoarena

Un borderou de evaluare ar fi indicat, sa ne dam si noi seama daca avem erori de compilare sau da OK pe exemplu. :)

Da chiar, cand apar rezultatele?
Runda s-a cam incheiat , da nimik , poti as trimiti in continuare solutii.
Si problemele au fost destul de simple si bune pt antrenament  :weightlift:

Stiu c-a mai zis cineva mai sus:
Chiar ne-ar folosi un borderou ca pe .campion  :D

Intrebare... Pe site,pot sa-mi vad sursele?

Cred ca ar fi o idee buna updatarea compilatoarelor. Nu ar trebui sa influenteze cu nimic punctajul obtinut folosirea claselor fstream in locul printf/scanf -urilor. Gasiti chiar si pe infoarena mingw 4.4 (http://infoarena.ro/schimbare-borland/pachet?action=download&file=MCB-Kit.exe&safe_only=false) sau puteti sa incercati versiuni mai noi de gcc/g++ pt Windows aici (http://www.equation.com/servlet/equation.cmd?call=fortran)(Ambele compilatoare ar trebui sa functioneze fara probleme cu evaluatorul oficial).
Nu stiu daca pot sa sper la reevaluarea problemelor, dar, in caz ca nu se va intampla acest lucru, ar fi o idee buna macar sa avertizati concurentii in legatura cu aceste probleme.
Multumesc!

Si nu numai ca influenteaza, ci face diferenta intre 60,90,etc si 200.
Ar fi trebuit sa precizati in enunt sa se foloseasca scanf (cum s-a facut la una din problemele de la ONI 2010) sau sa puneti limita de timp in asa fel incat sa se poata incadra si o varianta cu cin.
In conditiile in care nu s-a facut asta, si eu consider ca ar fi corecta o re-reevaluare la toti cu un compilator updatat.

Eu nu va inteleg, sincer. Majoritatea dintre voi stiti foarte bine ca streamurile sunt mai incete decat functiile standard si totusi continuati sa le folositi in concursuri ca sa veniti dupa aia sa va plangeti ca nu ati luat 200.

@fm_strategy: Operatia modulo este o operatie foarte inceata, deci rezolvarea ta la prima problema nu este mai eficienta, ba chiar este mult mai ineficienta.

@devilkind

Inainte sa trimitem am incercat si cu if & diferenta in loc de modulo (m-am gandit la acelasi lucru, ca modulo ar putea sa fie mai ineficient) insa timpii obtinuti au fost similari (pe teste random generate de mine prin program), banuiesc ca fiindca operatiile au mereu catul 1. In varianta fara modulo din solutia oficiala ai dezavantajul ca faci multe sume pe numere cu multe ordine de marime mai mari decat daca pastrezi rezultatul doar modulo n.

Oricum si dupa ce s-au pus testele programul a luat timpi mai buni decat solutia oficiala, dar s-ar putea sa fi fost o versiune recenta de compilator pe calculatorul pe care am incercat (o sa ma uit diseara, nu mai stiu ce versiune compilator era selectat in evaluatorul folosit de noi). Deci nu stiu daca e mult mai ineficienta .. mai degraba cred ca e doar problema de la streamuri, avand in vedere ca la ambele probleme avem TLE la cateva teste. Chiar si daca ma insel si am facut noi mai ineficient, am inteles ca altii au facut identic, singura diferenta fiind citirea, si au patit acelasi lucru. Ok, probabil trebuia sa citim cu scanf, our bad, dar nu stiu daca scopul era sa se faca o asemenea diferenta din cauza asta, probabil de aceea vad ca vi s-a atras atentia si inainte de postul meu. Adica .. rezovlarea corecta a ambelor probleme in loc de una va diferentiaza 2 concurenti cu 100p, in schimb citirea cu cin in loc de scanf va diferentiaza cu mai mult de 100p 2 concurenti :D

Depinde de versiunea compilatorului si de configuratia calculatorului. Ultima oara cand testasem, cred ca era pe g++ 4.2 (care e si pe infoarena), streamurile mergeau mai repede decat functiile standard. Dar mi se pare foarte dubios cum s-a evaluat pentru ca un program ar trebui sa poate citi 1 milion de numere intr-o secunda, oricum ar face citirea.

In orice caz, problemele au fost mult prea simple ca sa aiba vreun rost sa vorbim de solutii. Cred ca putem presupune foarte usor ca toata lumea care a trimis solutii a trimis o solutie corecta, sau care ar fi luat 100 de puncte in majoritatea conditiilor. :)

E pacat sa stricati concursul din cauza unui detaliu. La niciun concurs de programare nu se face diferenta prin modul de citire, iar daca se banuieste ca ar putea aparea chiar si cele mai mici probleme din cauza asta se specifica explicit in enunt.

Solicit si eu, la fel ca si Florea Mihai Alexandru si probabil multi altii, sa analizati situatia si sa reevaluati totul cu un compilator updatat, avand in vedere ca nu am fost avertizati in prealabil de aceste probleme.

@gorgovan: Campion si F11 sunt destul de diferite. La campion se foloseste un evaluator scris de Mihai Patrascu care nu merge cu versiuni de gcc mai noi( cel putin asa era ultima data cand m-am intereat), in timp ce evalutorul de la F11 accepta fara probleme versiunile noi(din cate am testat).
Ideea nu este ca nu se pierd puncte la diferite concursuri din cauza citirii, ci ca nu ar trebui sa se piarda, mai ales ca in cazul de fata rezolvarea cred ca este destul de usor de implementat.